刘晶瑶

　　“各位乘客您好，周黑鸭·江汉路到了，请您拿好手中的鸭脖子依次从左边车门下车。 ”近日，一张周黑鸭冠名武汉地铁2号线江汉路站的图片引起热议。据悉，去年12月武汉地铁2号线站点冠名权公开拍卖，江汉路站就确定被冠 “周黑鸭”，6年冠名权共价值500万元。

　　商业化冠名地铁站，强大广告效应的受众是广大的地铁乘客。积小流成江海，看似6年500万元拍得地铁站名是个大手笔的投资，但相信卖家早就打好了小算盘，与在平面媒体、电视上投放广告需要的巨额资金相比，6年500万元还真不算多，况且地铁里颇为可观的人流量呢。更别提，这一新闻事件引发关注后，又有多少人从此知晓了这一商业品牌。

　　公共设施进行商业化营销，有着现实的考量。据说如今各地的地铁建设都面临巨大的资金压力，拍卖冠名权也是城建推进公用设施市场化改革、筹措建设资金的通行办法。其实何止是地铁站名，公交线路站点名称，街道名称、大学教学楼甚至旅游风景区都存在着商业化冠名的问题。前有千年古刹法华寺曾试图拍卖冠名权的争议，后有清华真维斯楼的命名是非，随着《中国好声音》选手的走红，最近甚至有一条东北地区的街道被命名为吴莫愁路……

　　植入商业广告的做法，能够从一定程度上缓解公共设施建设和运营中的资金压力，这本无可厚非。公共设施本身的公益属性就决定了其不能以商业化谋利为目的，设计初衷就是为了方便公共生活，让市民获得更多便利。北京4毛钱一次的公交、2块钱一次的地铁都让很多人艳羡京城的交通成本如此之低，其背后就离不开北京市政府巨额的财政支持。而对地方城市而言，碍于资金短缺的现状，决定其必须借助于外界商业化营销的扶持。以此次武汉市地铁7大站点冠名为例，6年2775万元的收入就可以有效推进地铁建设进程。

　　话说回来，如果商业化运营能让百姓得到实惠，例如原本地铁定价是5元/次，由于有商业化营销的支持，票价降至4元/次，相信很多人也不会对多听几遍广告牢骚满腹。可如果建设公共设施的资金，本就是取之于民的财政税收，只让公众天天空对着“周黑鸭”的广告流口水，买票的钱一分没少、或者工程进度也没提前，而招标的钱不知流向何处，所得与付出并不对等，这才是引得民声纷纷吐槽。

　　冠名的过程中是否做到了筛选，剔除诸如整形医院、人流医院之类有伤民情的名称，并非问题的关键所在。就算用鸭脖子命名地铁站或许有点市井，如果公共设施商业化背后的资金走向做不到公开透明，那即便是用国酒茅台命名也高尚不到哪儿去。

　　在武汉地铁啃下“周黑鸭”站名的背后，是更多的公共设施纷纷奔向“钱途”的大趋势。这就要求政府机关必须厘清商业化运营的边界，让有收益的商业化运营真正惠及每一位市民。这就要求必须加强相应的审计监督、招投标监督，严格管理运营所得的每一份收入，让其都能切实用在改善城市生存环境、减轻政府财政压力上。

　　如果周黑鸭式地铁站能带给市民出行实惠，相信大家也不会反对啃下这些商业化的“鸭脖”。

　　（原标题：“周黑鸭站”能带给市民多少实惠）