□何 龙

　　性学家是性爱权利的呵护者，这话一点不虚。这不，著名性学家、华中师范大学教授彭晓辉日前在一个讲座中建议，大学应该将学生活动中心还给学生，开辟交友约会场所。面对网友的质疑，彭教授解释说：“大学里恋爱交友太普遍，营造一个单独的小环境，为学生谋福利也是应该的。”

　　彭教授的这一“福利提议”不能说没有道理。用他的话说，现在大学生谈恋爱不稀奇，但校园里每一个地方都可以说是公共场合，没有一个真正私密的空间独处，不少情侣为避免被抓现行，不得不走进黑暗的、安全性低的隐蔽处。学校可把活动中心变成交友约会场所，把它格成半封闭小单间，让学生情侣自带蜡烛、电脑、游戏来谈恋爱，既安全，又能方便学校监管……

　　把约会场所、房间布局、恋爱装备都想到了，证明性学家的考虑就是要比一般人来得周密。实际上，一些恋人当众亲密，很容易让一些人产生羡慕嫉妒恨；尤其是旁若无人地现演“爱情动作大片”，常常引起一些人的视觉不适，也往往招来学校的干预。在我们这里，有人随意插队、大声喧哗、翻越栏杆等等不文明行为很少受到干预，但看到有人当众亲热时，人们的责任心正义感则喷薄而出了。因此，打造一个恋爱特区，似乎从私密性、安全感和避免侵扰他人视觉感觉上说，都是可以得到认证的。

　　但“方便学校监管”一说则让人有“请君入瓮”的怀疑。如何监管？是装探头还是设巡查？如果这样，恋人们可能会觉得不如去墙角或者草地，去那些能够避开监管眼睛的地方。

　　当然，对设置“恋爱特区”的反对理由，更多地来自“鼓励学生谈恋爱”的担忧。这一点应该算是多虑了———恋爱“煽动者”不是来自人的外部，而是来自人的内部，它的名字叫“荷尔蒙”。这个“荷尔蒙”还挺倔强，你越是镇压，它越是反抗。

　　“鼓励说”难以成立，剩下的问题是，“恋爱特区”要多大才能满足学生恋人的需求？当一些学校连教室都不够用时，这个“特区”是不是太奢侈？一旦“特区”供不应求，是不是就要买票进入？而且较之外部环境，校园已经算是安全方便的恋爱场所，有了“特区”之后，校外的“鸳鸯”会不会也飞进“特区”？那时，恋人进“特区”还要不要检查学生证？一查学生证，本来提供私密约会的“特区”会不会反而变成泄密的场所？

　　对设置恋爱特区，有人认为教授的提议太可笑，但我们最终会发现，可笑的是较真的我们，因为这是一个“语不惊人死不休”的年代！

　　（原标题：高校设“恋爱特区”是否可行？）