6月3日，一则关于南充监狱128人越狱并杀害监狱长的消息在网上流传，经南充市公安局证实该信息为谣言，并对5名传谣的网民处以行政拘留的处罚。16日，其中一位被拘留的网民称对公安机关的处罚有异议，将提出行政复议。（6月20日《华西都市报》）

　　在信息技术高度发达的今天，利用互联网编造、传播谣言的行为会严重扰乱社会秩序、影响社会稳定、危害社会诚信。当一则“128人越狱并杀害监狱长”的信息迅速在网上传开时，社会危害性更是不言而喻了。幸好，它还只是一则没有根据的谣言，追究以谣传谣者的法律责任也便成为必然，而且也有相关法律条文的支持，合情合理合法。

　　回到这起“因转发谣言被拘”的事件来看，公安机关给被拘留者王浩定的性是“扰乱社会公共秩序”，因为“传播谣言”。有必要弄清的一个细节是，什么才算“传播谣言”，既然说是传播，必然是既定信息无选择性地传播，其目的在于让更多人相信传播信息的真实性。但是从王浩转发的微博看，他在转载“谣言”的同时，还有向公安机关求证的动作，这一动作表明，他转发微博的真实目的在于求证，而非传播，要不然也不敢@当地公安机关。从这一点讲，说是传播谣言，实在经不起事实的推敲。

　　根据当地公安机关负责人的说法，即便加上了“求证”，“求辟谣”等字眼，依然属于违法行为，理由是“扰乱了正常的传播秩序，这也属于传播虚假信息”。从法律上讲，公民的这种行为可以理解为知情权的维护。对于这样的求证，其真实呼声是希望得到政府方面的积极回应，如果政府方面能够及时回应了，又如何会扰乱正常的传播秩序呢？当地公安机关的这般过激反应，显然是没有对公民知情权的脱敏，一见到不和谐声音，就浑身不自在地套帽子，显然有违现代社会治理精神。

　　针对另外一个细节，为什么那么多人转发，独独拘留了王浩呢？当地公安机关负责人表示，之所以拘留他，是因为他添油加醋了，因为他微博粉丝大，传播面广。所谓“添油加醋”一定是对谣言有进一步夸大的嫌疑，从王浩所发的微博看，唯一增加的不过是向当地公安机关的求证，这样的谣言“附加”显然是不能说是添油加醋的，如果因为他的微博粉丝多，影响力大，就要“杀鸡儆猴”，就更不符合法理精神了。按照这样的逻辑，我们可以类比一个例子，在查禁酒驾行动中，两个开车者都喝了酒，一位是普通老百姓，一位是电影明星，那是不是要因为这位电影明星的影响力大，所以就要加大惩罚呢？

　　一个公民应不应该受到法律的惩罚，应该接受什么样的法律惩罚，这应该有法可依，依法行事，跟个人身份、影响力应该是没有绝对的关联，禁不起细节的推敲，这样的执法行为往往底气不足。

　　文/高亚洲

　　（原标题：转发谣言被拘需经得起细节的推敲）