据京华时报报道

　　安徽芜湖，为配合“市一号工程”——火车站东广场项目，由镜湖区政府承担的房屋征收进入尾声。与此同时，相关部门和“钉子户”却陷于诉讼之累：在剩余27位征收对象中，20多人提起行政诉讼，分别将镜湖区政府和芜湖市规划局告上法庭。这批“民告官”案尚无一起胜诉。虽如此，律师却发现，区政府最初公示的征收决定所附规划红线图，却比市规划局规划许可的红线图多出12万余平方米，用途不明。

　　扩建火车站引房屋征收

　　2007年，王开奎买下芜湖火车站旁的新中基汽配城一套两层楼的连体店面，后用于出租。但老王没能预料，整个汽配城4年后会被征收。

　　政府征收的理由是扩建火车站。芜湖市的经济在安徽省排第二，虽如此，1983年建成的火车站却站房狭小、装修破旧。

　　2011年3月6日，芜湖市发改委正式批复火车站站区枢纽工程的立项建设，宁安城际铁路（南京到安庆）计划2014年年底开通。按芜湖市此前规划，新火车站将成为该线最大的节点站。当年9月28日，镜湖区政府以枢纽工程为名做出 （2011）6号征收决定。

　　据公示的规划图，新中基汽配城整体处于规划红线内。政府的补偿和安置方案，在王开奎等15人看来并不公平。“三次作价，最后一次是8000多元。而周边市场同样的门面房，都是每平米两三万元的水平。我们都是一、二层的商业房，但异地安置的商铺，却是5层。 ”王开奎说。

　　这15个人后来抱团，聘请北京律师王令打行政官司。 2012年7月17日，王懿伟等15人以征收程序违法为由，联名将镜湖区政府告上法庭，请求依法撤销其作出的（2011）6号房屋征收决定。

　　多起“民告官”无一例胜诉

　　镜湖区政府辩称，其征收目的、程序合法。法庭上，原告和被告各自出示证据，最终，2012年12月27日，法院一审宣判，驳回15名原告诉讼请求。

　　对于一审结果，王令律师称在意料之中。除了坚持认为政府程序违法，王令指出判案存在瑕疵。

　　此后15人选择上诉。在芜湖中院二审宣判之前，王令所在的律所邀请国内著名的行政法教授应松年、姜明安、余凌云、王锡锌、沈岿等5名专家，对王懿伟等15人的“民告官”案进行论证。最终，专家组给出“案涉征收决定违法”和“案涉征收补偿决定违法”两条法律意见，专家组意见被提交至法院。最终，二审维持原判。

　　上述案件审理的同时，另一起5人联名诉讼也在进行。代理此案的南京律师邱建军介绍，5名原告分别持有征收红线范围内2栋工业厂房的产权。法庭上，他们指出，芜湖市规划局的批复程序违法，要求法院判决其撤销发给芜湖市建设投资有限公司的《建设用地规划许可证》。

　　据记者了解，除上述两案，还有其他征收对象打行政官司，截至目前，无一起胜诉案例。

　　红线图和面积存变化

　　官司虽然输了，王令却对“火车站规划范围究竟多大”穷追不舍，并向芜湖市规划局申请信息公开。

　　今年5月3日，芜湖市规划局向王令作出答复。该局2012年2月10日核发的芜湖火车站站区枢纽工程的《建设用地规划许可证》显示，枢纽工程占地面积为32.2万平方米，并附有红线图。

　　11月4日，记者从镜湖区房屋征收办核实，站区枢纽工程征收总面积为44.3万平方米。与此相符的是镜湖区政府2011年9月28日的征收决定。该决定附红线图，落款时间为2010年9月20日，盖有芜湖市城乡规划局公章。征收办负责人宋陵生称，该图红线内面积即为44.3万平方米。对比两张红线图，能看到显著差异：规划许可证所附图，比征收决定所附图，要少划一个“大方块”。在前一张图中，汽配城只有部分楼房被纳入，而后一张图中，汽配城整体被纳入红线范围。

　　多出的“大方块”如何理解？王令的分析是，政府在借助民生工程“搭车征收”。“如果用来搞商业开发，则完全没有理由征收。 ”他说。

　　对于红线图的差异，宋陵生和镜湖区副区长许兰表示，他们严格按市规划局批准的征收红线范围征收，没有超规划红线。多征收的“大方块”今后如何规划，镜湖区政府和芜湖市规划局均未解释。

　　是否搭车征收储地出让

　　尽管无明确规划，环火车站2.5平方公里范围内的经济业态，或多或少受政府控制。在此次征收红线之外，通过招商引资进入芜湖的浙商张黎明盖起一座商业广场，虽已完成大部分装修，但却无法招商。张黎明说，其商场在2009年被勒令停工，相关部门后来一直不发预售许可证和验收，致其进退维谷。对此，副区长许兰表示，市里确实有所控制。。

　　王令质疑，芜湖市在利用火车站枢纽工程多征收土地用于储备，以待将来出让土地获利。在信息公开申请时，他曾问及火车站东广场周边土地的规划用途。芜湖市规划局回复：“今后我局将结合站区枢纽统一制定规划，目前无法提供。 ”

　　（原标题：芜湖火车站改造被指“搭车征收”）