■ 一周评论

　　有一类“回头潮”很漂亮，让人很期待，如钱塘江的回头潮。但也有些“回头潮”是大家不希望看到的，例如限购的回头。

　　房地产的限购从2010年推出以来，已经有4年多的时间。今年，这一为遏制房价快速上涨立下汗马功劳，同时又被诟病为行政色彩过浓的政策，终于到了逐渐退出的时候。据媒体统计，现在已经有20多个城市或明或暗、或全部或有条件地取消限购。

　　在今年房地产市场下行压力颇大的背景下，部分城市限购的取消给市场带来一抹亮色。渴望去库存的开发商、渴望买房的消费者，都有理由欢迎限购的放松。但很快，有些地方的表现让人觉得不淡定。例如在今年率先降价的杭州楼市，有报道称“业界盛传此前大打价格战的开发商要调价”；济南也传出一些开发商开始拿涨价吓唬人。而这种想涨价的底气，恐怕是看到限购松绑后的市场回暖迹象，或者要通过某种营销策略推动“暖流”尽快到来。

　　相对于前几年，今年房地产市场一直没有调控的加码。许多人也注意到高层没再提及房地产调控，也没谈房价。但是，市场依然不应低估政府保持房地产市场平稳健康发展的决心，也不应高估政府对房价快速上涨的容忍度。在高层的表态中，“分类施策、分城施策”这种体现出具体问题具体分析的提法，既包含在一些城市一些情况下可能放松调控的涵义，也不否认在一些城市一些情况下可能加强调控的可能。至少，对于“抑制投机投资性需求”仍然是明确强调的。

　　因此，有必要提醒房企：千万别选择性理解中央政策，地方在松绑限购的同时，也应注意监测市场的新动向，避免房价出现报复性上涨，避免限购被逼“回头”。

　　为避免房价快速反弹，就要避免调控政策真空。因为限购退出，所以更要保持限贷特别是差别化的信贷政策在一定时间内的持续，要强化对刚需的支持和保护。从这个意义上来说，部分城市放开高总价、大户型房源限购，保持低总价、小户型房源限购，还是有保护刚需市场初衷的。

　　为避免房价快速反弹，政府是否可以考虑明确房地产长效机制建立的时间表？特别是十八届三中全会已经提出的“加快房地产税立法”，是否可以给一个更明确的预期？通过这种政策预期的明确，可以推动更多持有多套房产的人向外释放房源，增加供应，平抑房价。

　　7月30日，国务院常务会议讨论《不动产登记暂行条例（征求意见稿）》，决定向全社会征求意见。这对于未来房地产长效机制的建立与完善，是一个积极信号。

　　真诚希望房地产市场平稳健康发展下去，已然退出的限购但愿“后会无期”。

　　新京报记者 张旭

　　（原标题：稳住，别让限购出现“回头潮”）