嘉诚别走

　　在这个经济格局剧烈变动的时代，一些实业家从国内撤资“跑路”早已不是什么新鲜事。不过，如果有谁的“跑”能惊动中国舆论场，乃至惊动中央政府，那还是很值得围观的。本周，这样一个话题确实出现了，被关注的“跑路者”是李嘉诚。而比其“跑路”更受关注的，却是声讨其“跑路”的那篇文章。

　　□王昱

　　9月12日，新华社旗下“瞭望智库”刊发了署名罗天昊的题为《别让李嘉诚跑了》的评论。对李嘉诚内地撤资行为，该文认为，鉴于李嘉诚最近二十年在中国获取财富的性质，其撤资行为似乎不仅仅是商业那么简单。“在中国，地产行业与权力走得很近，没有权力资源，是无法做地产生意的。由此，地产的财富，并非完全来自彻底的市场经济。恐怕不宜想走就走。”

　　在中国的舆论场上，很久没有见到一篇网文能够引起人们如此的震动了，这份震动是双层的。首先，它将“李嘉诚跑路”这个不算新的消息旧事重提，在中国股市持续震荡的当下，这则旧闻对于国人对中国经济信心的打击还是有那么一点的。也许正是顾虑到这一问题，16日，国家发改委副主任连维良在回答记者提问时都不得不进行回应。表示“各项改革一个很重要的出发点就是要惠及更多的外来投资者，而且一系列的改革成效在陆续显现。”

　　有了官方回应，再加上李嘉诚的长和集团那篇信不信由你的辟谣声明，公众对于经济的担心好歹得到了交代。

　　然而，相比经济焦虑，更让不少人担心的其实是这篇文章的口气。“别让李嘉诚跑了!难道是‘打土豪’，恍如隔世，让人想起岁月中一些经典桥段。”《北京商报》的评论打趣说。的确，以现代而非三十多年前的眼光看来，《别让李嘉诚跑了》犯了不少常识性的错误，正如《三湘都市报》所指出的:“只要李嘉诚没有违法违规，任何人都没有‘别让李嘉诚跑了’的权力——投资贸易自由本身就是改革开放孜孜以求的目标，是市场经济、法治社会的题中应有之义。”

　　相比于纸媒的温文尔雅，网络媒体对于该文的批驳显得更加不客气，红网一篇《别让李嘉诚跑了:不讲事实和逻辑是耍流氓》不留情面地指责称:但凡有些常识，就可以发现罗天昊的论调，存在明显的逻辑漏洞。资本的本质是逐利，哪里有良好的商业环境、哪里有更好的生财空间，资本就会流往哪里，它只会顺从逐利本性，而不是其他。罗天昊用商业原罪、社会责任来论证“李嘉诚不能跑”，显然有点荒腔走板。

　　资本自由，商业逐利。这些观点本身当然没有问题。然而，在中国国内这个特殊环境下，“义利之争”是公众始终绷紧的一根弦。李嘉诚这么撤资，到底算不算不爱国，算不算忘恩负义。这其实才是罗天昊一文始终被揪住的小辫子，也是公众解不开的心结。赚了我们这么多年钱，李嘉诚对国家这么没感情吗?这也许才是不少人真正想问的。

　　对于这一点，《人民日报》旗下微信号侠客岛显得很达观:“让商业的商业化，这是市场化的真意，也是政府的最佳选择。把‘感情’放在前头，就会发生，招来企业的时候，不问好坏，盲目立项，你给我充面子，我给你甜头尝。出了问题，企业赖政府，哎呀，为了地方献爱心，他们定要拉郎配。政府一摊手。心是赤诚的，想法是天真的，后果是预料不到的。”

　　相比之下，环球网一篇《走吧，不要绑架李嘉诚》，把良心这事儿说得更透，“从道德上来看，李嘉诚的这种行动似乎有点背信弃义，但对于一个商人来说，首先需要遵守的是法律，而不是商业道德。舆论要求李嘉诚完成‘三大使命’，但无论是‘回报穷人’，还是‘稳定香港’，还是‘做更多善事’，这都是政府的本分，而不是商人必须完成的法律义务。一个商人不愿意从事这‘三大使命’，或者说他在这些方面有过努力，现在收缩了，那是他的自由，没有必要用道德、信义之类的绳索来绑架他。”

　　李嘉诚要走，拦也拦不住，既然如此，不妨显得达观一点，反躬自省。在这方面，《华商报》的总结很值得一听:把李嘉诚撤资放置于法治化、国际化的营商环境视角下考察，这种铿锵有力的声音，比追着人家屁股后面指手画脚更加务实、理性……其实，没必要揪着李嘉诚的跑与不跑，我们欢迎企业“来”，也尊重企业“跑”的权利，但更要创造一个让企业“不想跑、不愿跑、舍不得跑”的市场环境。

　　天要下雨，娘要嫁人，李嘉诚要走，法律管不着，道德治不了。但如果这位亚洲富豪的背影，给中国留下的是一份反思而不是出于激愤的指责，这无疑意味着我们的国家离着真正的成熟又前进了一步。

　　本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。