哈佛大学毕业典礼（图源：新华社）

近日，美国名校哈佛大学再次陷入了种族歧视的纷争。

据BBC中文网报道，上周五，在波士顿的法院动议中，非营利组织“大学生公平录取”（SFFA）称，哈佛大学歧视亚裔美籍申请者，招生时更倾向于白人、黑人以及西班牙裔学生，即使亚裔的入学考试分数较高，但他们在品格方面普遍取得较低评价。

而哈佛方面否认了这个说法，称哈佛对亚裔美籍学生的录取率已经有所上升。哈佛大学官网显示，在录取的学生中，亚裔美籍学生所占比例为22.2%，而非裔美籍学生比例为14.6%，西班牙及拉美裔美籍学生比例为11.6%，美洲原住民及太平洋岛学生为2.5%。其他学生(主要为白人)所占比例在50%以下。

哈佛大学和SFFA方各执一词，使得此事一时间无法下定论。但目前，SFFA已经将哈佛大学告上法庭，诉讼定于2018年10月开始审理，美国教育部也已经对哈佛大学招生时涉嫌种族歧视发起调查。

其实，SFFA与哈佛大学的司法战役始于2014年，至今仍未结束。早在2014年，SFFA就向马萨诸塞州的联邦巡回法庭提起过诉讼，指控哈佛大学的录取政策存在对亚裔的“种族歧视”。2015年5月，包括华裔在内的64个亚裔团体组成的抗议联盟提出申诉，指控哈佛在招生时涉嫌歧视，对亚裔申请者设置了比非裔、拉丁裔申请者更高的标准。

“亚裔税”还是“个性不足”

不只是哈佛，众多美国名校都曾陷入歧视亚裔的争端之中。

2015年7月20日，一名亚裔父亲向美国教育部民权办公室提交申诉，他的女儿申请了包括耶鲁大学、哥伦比亚大学、布朗大学等名校在内的九所美国大学，但均被拒绝。但是女孩同班十多位在各方面条件与她相当或不如她的非亚裔同学却被常春藤盟校或其它一流大学录取。

2016年5月，亚裔团体联盟对3所大学提起诉讼，要求审理耶鲁大学、布朗大学以及达特茅斯学院在招生过程中存在的歧视亚裔申请者的情况。

普林斯顿大学一项研究发现，亚裔学生的SAT成绩需要比白人高出140分，比拉美裔高270分，比非洲裔高450分才能进入美国一流大学，超高的分数线被称为“亚裔税”。而在美国，越是好学校，亚裔学生所需的“亚裔税”越高。

但与此同时，一部分人认为，哈佛大学等美国名校并不存在主观歧视的问题。这部分声音表示，亚裔学生需要考取更高的SAT分数，不是因为大学的主观歧视。其中部分原因在于，他们在其他方面欠缺独特性、能力或潜力。具体来说，亚裔学生在申请大学时，其成绩、特长、参与的活动等，呈现出一些“同一化”的特点，在领导力和团队协作能力的培养上，略微有所不足。

“平权措施”带来“逆向歧视”

美国名校屡陷“歧视疑云”事件背后的核心争议，在于以哈佛为首的部分美国名校，是否在录取过程中按照“种族配额”这一标准，对每年录取的非裔、拉丁裔、白人和亚裔美国人的比例进行控制。

“种族配额”起源于20世纪60年代末的平权法案，美国为保护少数族裔机会均等和族裔平衡，将教育资源的天平向少数族裔倾斜。然而如今，这一平权法案却为亚裔学生带来了“逆向歧视”。美国认为按照比例分配这些资源就是公平，但是，亚裔的成绩在美国各类族裔中是相对较高的，按照比例进行分配，反而抹杀了一些学子进入名校的权利。

“种族配额”带来的弊端，在当地白人学生中同样存在。2008年，白人女孩费舍尔自称因为自己是白人这一原因未被德州大学录取，此后一路将德州大学告到最高法院。2016年，美国最高法院驳回了费舍尔的诉求。原因是最高法院称，美国公立大学在录取少数裔学生时，可以参照“优惠性差别待遇（Affirmative Action）”，又称“积极平权措施"或"平权法案”。

归根结底，关于高校招生时亚裔歧视的争议主要在于平权措施，近年来，对这一措施的质疑声也在不断高涨。至于开头提到的此次哈佛大学事件的走向如何，还需拭目以待。（综编/海外网 介瑾）