原标题：争监护权母亲为主审法官点赞 上诉法院：不符程序正义，重审！

　　来源：红星新闻

资料图。图片来源：视觉中国

　　在一起抚养权纠纷案审理期间，美国一名母亲与负责此案的法官在社交媒体上加为好友。在随后的判决中，法官的判决对这位母亲有利。

　　尽管二人在加好友后只是“点赞之交”——母亲先后给法官的18条状态点赞，留言两次，法官本人并未回点，也没有回复过有关评论，但在本周三（2月20日），上诉法院仍据此裁定两人之间有“特殊关系”，将本案发回地方，并安排其他主审法官另行审理。

　　上诉法院据此提醒，法官应该认识到，无论是在现实还是网络世界中，都应该谨慎交际。《华盛顿邮报》称，这一案件是该州第一起涉及法官本人的社交媒体是否会影响判决结果的案例。

　　母亲给法官点赞 法官否认判决“受偏见影响”

　　事情始自2016年的一起抚养权纠纷案。根据法庭记录显示，2011年起，米勒（Timothy Miller）和卡洛（Angela Carroll）成为儿子的共同监护人。2016年，卡洛指控米勒家暴，申请单独监护权，并要求米勒分担抚养费，但米勒对指控矢口否认。案件被指派由威斯康辛州巴伦郡地方法官本特尼（Michael Bitney）审理。

　　2017年6月，该案的证据听证会在本特尼法官的主持下进行。此后，在等待提交书面材料期间，本特尼法官接受了孩子母亲卡洛的脸书好友邀请，而米勒对于此事毫不知情。

　　在加为好友后，卡洛为法官的脸书状态点过18次赞并留言过两次，发言内容和监护案均无关系。法官没有点赞过卡洛的任何状态，也没有回复过她的留言，但是他并不否认有读取卡洛给自己的留言。

　　在这期间，卡洛还分享过一张与家庭暴力有关的照片，并点赞过多个第三方链接。上诉法院文件显示，没有证据表明法官曾经确实看到这张照片或卡洛的这些点赞，但是由于脸书好友的设定，不能排除这些信息可能出现在法官的时间线上并被后者看到。

　　一个月后，本特尼法官将监护权判给卡洛，并认定米勒有家暴行为，下令审查米勒的抚养义务。

　　但法院指派的特别监护人随后在卡洛的脸书主页上发现她发了一条状态“尊敬的法官满足了我们的一切要求”，并得知卡洛和法官有脸书好友关系，他随即通知了米勒。米勒因此要求法官重新考虑审判，因为法官和卡洛的“关系”或导致判决中带有偏见。

　　针对这一说法，本特尼法官辩称，早在接受好友邀请前就已经决定判决结果。在听证会上，他否认对于两位当事人中的一方存在偏见。

　　上诉法院：“加好友”请求是为影响法官决定

　　米勒提出了上诉后，上诉法院有三名法官组成的小组作出了有利于米勒的判决。他们认为，本特尼法官接受卡洛的好友邀请，暗示卡洛在法官心中有足以影响其判断力的地位，更关键的是，米勒不知道两人私下有往来——这一情况加剧了出现偏袒的可能性。

　　“只要具有常识判断的人都可以想到，卡洛向发出的‘加好友’请求是为了影响本特尼法官的决定。而且，案件另一方当事人没有机会对这一举动作出回应，也没有机会看到卡洛和本特尼如何利用他们在脸书上的‘友谊’进行互动。”上诉法官马克·塞德尔（Mark Seidl）在裁决中写道。

　　“因此，一个理性的人能够做出这样的判断，卡洛确实对案件的审判结果施加了一些影响，无论是直接的还是间接的。”塞德尔表示：“无论是在美国宪法还是威斯康辛州法律下，法官的公正性都是程序正义这一概念的核心。”

　　此前案例：有法官曾在社交媒体上讨论案情

　　据《华盛顿邮报》介绍，一般诉讼案中，禁止法官和两方当事人秘密单方往来涉及基本的程序正义。但是，就法官使用社交媒体是否会损害某一方当事人的利益的问题，这起案件还是该州的首例。

　　塞德尔在裁决中表示，虽然威斯康辛州没有先例直接涉及法官与诉讼当事人在社交媒体上的联系，但是，其他州此前的判决和美国律师协会已经对此提供了指导意见。他据此警告法官，在与网友接触时务必要谨慎，以免出现不当行为。

　　在这一裁决中，法院援引了新墨西哥州最高法院2016年的一项判决。该判决发现，仅凭法官本人对社交媒体的不当使用行为，一般不会导致其本人被取消法官资格，但是法官本人必须避免任何可能有损其判决公正性的行为。这一判决与当时发生的一起谋杀案有关。在那起案件中，被告方指出，主审法官在法官竞选的脸书主页上讨论了案件的案情。

　　因此，上诉法院要求，将本案发给其他地方法官重审。

　　卡洛的律师布兰登·施瓦茨（Brandon Schwartz）则在给美联社（Associated Press）的电子邮件中称，上诉法院的这项裁决令人失望，卡洛坚持认为，在脸书上加好友只是一个善意的举动，绝对没有任何偏见的暗示。

　　红星新闻记者丨翟佳琦 编译

责任编辑：张申