凉山大火昨日才算告一段落。从年初的澳洲山火开始，到如今的全球疫情，还有夏季可能发生的洪灾，种种迹象表明，对减防灾工作的关注，已不止于个别事务，而将是较为长久的议题。
虽然面对不同的灾害类型，但应急管理在理念上也有互通之处。比如因地制宜、部门协同、一把手负责。2019年10月，澎湃新闻（www.thepaper.cn）对国家林草局森林防火工程技术研究中心主任、南京森林警察学院教授张思玉进行了一次采访。无论未雨绸缪，还是亡羊补牢，现在读来，更能清晰意识到问题关键所在。

国家林草局森林防火工程技术研究中心主任、南京森林警察学院教授张思玉。陈庆港 图
森林火灾风险增加
森林火灾和全球气候变化有关，数量变多不是忽然发生的。严格意义上，森林火灾是气象灾害。现在全球气候变化，最主要的是全球变暖，整个环境朝着有利于火灾发生的方向变化。
现在我们国家在世界上算是森林火灾多发。特别是东北和西南，是森林火灾重灾区。上世纪表现出很明显的区域性。而现在区域性的差异在缩小。也就是说，上世纪80年代，各地防火期相对明显。比如东北，主要以春秋两季为主，夏季森林火灾很少。但现在，随着全球气候变化，从东北一直到南方，夏季的森林火灾都很普遍。
森林着火，有三个基本条件：一是可燃物，二是火源，三是火环境。
全球气候变化，意味着可燃物越来越干燥，就像老百姓说的，天干物燥，小心火烛。
全球变暖之后，干旱天气增加。干旱分几种，有的是缺少降水。中国是典型大陆性气候，大部分省区降水集中在夏季，但现在降水减少，引起干旱。另一种干旱和空气有关，春天我国很多区域干旱明显，但降水不少，温度不高，因为春天风比较大，可燃物被吹干，土壤也一样，比较容易燃烧。这就变成对火有利的火环境。
而火源现在也更加丰富，驴友旅游，祭祀火源，还有一些传统民间信仰，都导致森林火灾增加。当然，我国对此越来越重视，投入也越来越大。我们后面还会说到。

2017年5月，四川省凉山州冕宁县曹古乡大马乌村，村里一个贫困户的烤烟与西装。本文图片除注明外均为澎湃新闻记者 周平浪 图
改制与分工
这次机构改革，几个部门都和森林防火有关。两支消防队伍转移到应急管理部；国家林草局也是以防火为主的部门；公安部接收森林公安后，应该也要承担防火的职能。
实际操作中，就靠这些部门协调。比如公安部，重点可能是对火案的查处，以及对肇事者的惩处，对重大森林火灾案件时，能够迅速依据法律严格处理，增加法律威慑力。
而国家林草局直接承担防火任务，主要任务应该是预防。要使有火不成灾，森林防火才能真正做好。
而应急管理部门，仍要防止大的灾害发生。对森林火灾，应急管理部重点应该放在大区大火的扑救上，承担国家层面一些重大火灾的控制。现在这仍是世界性难题。因为森林火灾发生在开旷的空间里，和城市火灾相比，要复杂得多。
如今的改制，对森林防火非常有利。实际是把相关工作分块细化了。当然，部门之间有一些重叠的职能，大家都要去做。比如林草局，说预防为主，也不是着火了不去扑，要等着应急管理部来扑，那肯定不现实。重点是预防，但专业队伍肯定还要建。
行政首长负责制
现在防火条例规定，森林防火实行地方各级行政首长负责制。实际就是各级政府一把手负责这项工作。但行政首长负责制的落实，全国各地差异比较大。
可能大家的理解也不同。按很多人理解，好像就是着火了，这些领导要到火场关注。这是片面的。行政首长负责制，应落实到整个防火过程，特别是预防。行政首长要保障重要的工作，比如说，防火经费、队伍建设。这是最主要的责任。
实际的扑火，应该用专业队伍。行政首长主要职责是把队伍建好，把防火工作服务好，而不是到现场指挥。一着火，我们就会看到新闻报道，行政首长亲临现场。但行政首长上去之后，真正的专业人士连话语权都没有了。
如果真正落实行政首长负责制，着火时应该看不到这些首长的身影，指挥的是专业人士。行政首长平时要多花点工夫关心防火。

2016年11月，黑河大兴安岭地区的桦树。
很多城市，市里防火经费落实都是问题，全靠中央财政中长期规划。
中央支持力度很大。全国森林防火中长期发展规划，2016年执行完第一期。第二期正在执行中。第二期国务院单独批出375个亿。在全国，能上国务院常务会议的专项规划很少，带经费的就更少。而森林防火给了300多个亿，是中央财政直接支出的，还要求一些地方配套。从这个角度说，我们国家投入很大，森林防火的经费很多。
但是，很多省，特别是经济欠发达的省区，经费不一定用到了真正高火险的地区。高火险地区通常都是落后的县。这些是防火重点区域。应该真正合理分配防火经费，哪个地方火险最高，采取什么措施，要精打细算。行政首长负责制就应落实到这方面。
很多城市建防火视频监控系统，实行全覆盖。一些领导来参观，可以看到设备这么好，全覆盖。但相应经费如果能真正用到高火险区域，效能会更高。很多防火中心指挥部建得漂亮，但能否发挥作用是个问题。大火着了之后，信号可能也传不过来。有的成了电视电话会议。这方面离防火要求的差距还很大。我们还要踏踏实实做一些工作。
对行政首长负责制，可能还有个误解，认为森林防火就是林业部门、防火部门的事。防火实际是全社会的事业。林业部门、防火部门是为全社会做服务的。基层搞防火的人应该是很委屈的。有些地方着了大火，首先受处分的就是这些人。真正最不应受处分的才是这些人，因为他们是为社会公益服务的——防火是全社会的工作，不是这个部门的工作。
我们对森林火灾，应该说是有较优的制度。像亚马孙大火，政府根本不管，放到我们国家根本不可能。但关键是要落实好。

2016年11月，黑河大兴安岭地区的树林。火一旦烧到树冠，就很难控制。
当下，各个地方落实差异很大。有些地方做得很好。吉林几十年没发生重大森林火灾。区位相近的内蒙古、大兴安岭，都是森林火灾重灾区。吉林历史上森林火灾也很严重，但几十年来坚持预防为主，现在是全国森林防火的先进省。
预防森林火灾，之所以能搞好，是因为行政首长支持，否则经费都解决不了。因为防火只能看到投入，看不到效益——不像扑火，投个一千万，能看到火灭了。要是投入防火，有人就会说，会着火吗，是不是就是想把钱支掉？这种理念也要改变。
首先要改变的，是行政首长。行政首长不改变，火永远是管不好的。
预防为主：有火不成灾
我们专业做了一门火灾预防的课。森林防火，最主要的是预防。中国1950年代开始，就制定了“预防为主，积极消灭”的森林防火方针路线。但基层落实有差异。森林火灾如果预防搞不好，扑救就会很难控制。这两年的美国加州大火、巴西亚马孙大火，一烧都是几十天甚至几个月。
以预防为主，怎样落实？关键在地方行政。预防是“打人民战争”。而扑火要走专业化道路。现在，很多基层队伍是为打火而成立的。严格说，防火专业队要体现以预防为主。
预防也有很多专业知识。比如同一片林子，通过什么措施，能降低火险，使它有火不成灾。
我们搞防火教学和研究，一再强调要有火不成灾，而不是说单纯防火。林里不可能没有火。要说消灭火灾，还说得过去。林火和森林火灾，是两个概念。很多人把所有林火都视做火灾，把防火认为是扑火。这种观念不转变，森林防火肯定做不好。
这几年我在教学中都做了探讨。学术角度讲，一般我们称林火管理，不叫森林消防，也不叫森林防火。森林防火是上世纪80年代前的称呼。林火管理，是要对林火现象进行管理，不仅是扑，还包括利用。

2017年5月，陕西旬邑马栏河国家湿地公园，耕地与山林。
比如，炼山造林在我国森林发展史上，起了很重要的积极作用。南方有炼山造林的习惯。现在对炼山造林管得比较严，其实我们国家这种做法有两千多年历史。我国杉木林生长很快。而造杉木林之前，要把山坡上不成材的杂灌木砍下来烧掉，增加土壤肥力，再把杉木栽上去。这就是炼山。如不炼山，那些杂灌木，就和新栽的幼苗产生竞争，竞争土壤肥力、水，包括光照。这不利于小树生长。由此可见，火并不完全有害，是具有双重性的。
利用火还有一个最简单的例子：扑火过程中，利用火来烧隔离带。有些地方，基层不知如何操作。以火攻火，没有起到灭火作用，反而起到放火作用。不知你们参观大兴安岭五·六火灾纪念馆时，讲解员有没有提到这方面。当时电视台广播说，要以火攻火，很多人点完火之后，就起到了放火作用。扑火工作的专业性很高，特别是以火攻火，要有很好的控制和判断。
预防也一样。有些措施可能有效，有些措施可能无效。我看过很多防火林带，发现了很多问题。生物防火林带，如果不去很好经营管护，不一定起到阻火、防火的作用。广东是生物防火林比较好的。但大量生物防火林是上世纪八九十年代营造的，已经开始枯死，反而成为火蔓延的通道，增大了火灾危险。以前每年要清理林下杂灌木，现在没人做这项工作。杂灌木丛生，火会加速向外扩展蔓延。这方面，我2016年主持编写了生物防火林带经营管护技术规程，是全国的行业标准。
行政首长负责制应体现在这些方面。比如，南方有条件的，生物防火林怎样成网，老的防火林带该如何改造更替，怎样降低整个林子的火险，火延如何管控，基础设施该如何建设，队伍该如何建设。这些东西解决之后，当地也不可能产生大火了。

2017年5月，鄂尔多斯至山西忻州偏关县的S40省道上，能望见裸露的山。
让火在可控范围，就不会蔓延成灾。像炼山造林，在适合点烧的前提条件下，在适合点烧的区域，做好预防跑火的准备，就在这个区域让它烧。整个山烧完之后，马上把树造上去。那就不可能造成灾害。就是要突出预防。
很多地方，非防火区的队伍解散了，实际完全可以做预防工作。防火道路两边枯枝落叶的清理，这些没人去做的工作，应该是专业队去做。比如，一棵马尾松或杉木，底下修枝修多高，既不影响生长，又可以防止火从地表传到树冠上。这些都可以做实验。
火只要不着到树冠上，都是可以控制的。哪怕是地面火，风速很大时，火跟飞一样，也相对好控制。比较难控制的就是树冠上。树冠火烟气太多，整个扑火区域烟气弥漫，对面看不到人。那扑火就很危险。
分区分类施治
我最近在研究的题目，是分区分类施治。
这方面我国比较欠缺，基层很多表现出随大溜倾向。比如，说这个装备好，于是大家都买。在不同区域，不同装备和不同方法的适应性不一样。专业队伍都配置了风力灭火机。但有些地方风力灭火效果不行。在西北，用风力灭火，会把可燃物吹起来。比如一些倒木、朽木，本来只看到暗火，看不到火苗，一吹反而吹出了火苗。

2017年6月，黑龙江五大连池，一处依托当地植物的灯景。
基层防火更应采取分区施治的思维。不同区域的火灾类型不一样。比如，不同森林燃烧性不一样。马尾松油脂含量比较高，很容易着火，一旦着起来，扑灭很困难。而阔叶树可能是火后的存活树种。
不同区域的火环境和主要火源也不一样，应结合自己的特点，采取针对性的办法。比如新疆，林区很大。有些地方，火着起来，等灭了可能都没发现。南方这种专业灭火队，包括航空灭火，在这个地方没必要，经济上也不允许。不过，由于林牧交错的特点，牧民自身防火意识很强，因为世世代代在这生活。我当时在新疆工作时，就建议政府部门，给那些牧民发一些水袋，不行的话给点补贴，这片林就交给他们了。一旦着火，他们用马、牛拖上水袋，几水袋水可能就弄灭了。瞭望塔等基础设施建设，根本没必要。
不同区域对应措施不同。东北是大地形，大型先进的设备，可以用得上；西南山区，人都爬不上去，大型设备买了也没用。现在很多地方说水灭火好，推广水灭火。可是，上山打火的人，连喝的水都没有，装备那么多都是累赘。在整个中国，领导层面分区分类的思想要逐步建立，措施要逐步完善。应该分区分类施治。一定要结合当地林情、火情、社情，考虑该采取的措施，不能千篇一律。