一审败诉山大教授白平与阎崇年官司“没完”（图）

http://www.sina.com.cn 2011年07月14日18:38 山西新闻网

　　一审我败诉了，但虽败犹荣。我知道阎崇年“能量”很大，但官司我要继续打下去。现在我代表的不只是我个人，而是所有推崇严谨学术态度的人们。

　　——山西大学文学院副教授白平

　　2011年4月14日，山西大学副教授白平起诉阎崇年发布悬赏广告、索要85万元挑错费纠纷案有了结果，北京市朝阳区法院亚运村法庭下达了一审判决书，以不能认定“挑出一个错，奖励一千元”是阎崇年的真实意思表示为由，驳回原告白平的全部诉讼请求。案件受理费一万二千三百元，由原告白平负担。

　　7月12日下午，白平教授在他任教的山西大学接受了本网记者采访。这位年近六旬、两鬓斑白、终日在古汉语研究及教学领域辛勤耕耘的老教授将这场官司归结为“性格与品行之争”。

　　山西大学副教授白平称，他与阎崇年的学术之争实为“性格之争” 本网记者葛海霞/摄

　　事件回顾：

　　2009年6月，阎崇年校注的《康熙顺天府志》一书由中华书局出版发行。阎称此书由中华书局校对了13遍，他自己又请专家校对了两遍，故而宣称：谁在该书中“挑出一个错，奖金一千元”。2010年3月，山西大学文学院副教授白平从中挑出不少错误，联系阎商讨有关事宜，未得到回应。2010年5月6日，白平以“追讨挑错奖金”为由，将阎崇年诉至北京市朝阳区法院。当年6月18日，白平又以“悬赏广告纠纷”为由，将中华书局诉至北京市丰台区法院。

　　2010年11月19日，白平起诉中华书局案一审败诉，白平已上诉。12月17日，白平诉阎崇年案第三次开庭。历次审理阎崇年始终未曾到庭。

　　2011年3月16日，中华书局以出现质量问题为由召回《康熙顺天府志》一书，白教授说，此为中华书局百年出版史上第一次召回错误书籍。

　　炒作、傲慢成导火索学术之争演变为索赏官司

　　白教授说，起初在央视《百家讲坛》看到阎崇年所讲明清史与传统定论不同时，发现阎崇年有70多岁了，却屡屡有与资历不符的惊人之语，便料想阎崇年是“成心炒作”，曾撰文批之。

　　2010年3月在网上读到《壮哉阎崇年：挑一个错奖1000元》一文后，白教授更认定阎崇年在炒作，就特意买了一本《康熙顺天府志》来读，一下子就发现有错误之处，继续读下去时，越来越多的错误让他觉得这是一本低质量的书，阎却要如此高调炒作，实在是匪夷所思。3月14日，白教授在博客里发文《阎崇年先生，请先备好一千元》，媒体朋友也在联系阎崇年。

　　阎的家人接电话后请白教授把书中错误之处发至邮箱。白教授照做，还谈到挑一个错奖1000元之事。但阎却再无回应，电话不接，信息、邮件皆无回应。在整个案件审理过程中，阎崇年方面四五次拒绝调解。

　　2010年4月份，在与博友王德怡交流标点符号使用方法时，白教授得知王为律师，便有了与阎崇年打官司的想法。随后，王律师向阎崇年及中华书局发去律师函。此时，阎崇年仍无回应。中华书局在派人与白教授协商后，表示回去做阎的工作，但无结果。

　　一场由学术问题引发的索赏官司就此开始。

　　悬赏只是玩笑话？白教授一方多项取证要求被驳回

　　2010年6月2日，北京市朝阳区法院亚运村法庭第一次开庭审理此案。阎崇年在开庭前递交答辩状，称阎当时在家中与四名记者喝茶聊天时，说从《康熙顺天府志》一书中挑一个错奖1000元只是与《北京晨报》记者刘婷的约定，并不针对全国观众，只是刘婷误解了阎的真实意思。在一审判决书下达后，白教授的代理律师王德怡在案卷中发现，刘婷曾在发稿后，收到阎崇年的感谢短信。

　　三次开庭，媒体均被拒绝旁听。在王律师要求亚运村法庭请当时四名记者出庭时，遭到法官夏莉拒绝；在王律师要求鉴定白教授挑出的930处错误是否准确时，同样遭拒。

　　此外，王律师还在案卷中发现，阎崇年在案发后让刘婷打电话通知其他三位记者“不要为原告作证”。案卷显示，四名记者中有两人表示，当天采访时听到阎反复谈到“挑一个错奖1000元”，另外两名记者表示“记不清了”。

　　不懈努力推动法律完善持续“较真”促进学术界的干净

　　除了在案卷中发现诸多疑点促成白教授继续打这个官司，他认为和阎崇年“没完”还有诸多意义。

　　白教授说，首先，阎崇年身为公众人物，对社会发挥着重要的榜样作用，其行为理应接受公众严格监督，如果在学术上有瑕疵，应该对大家有个交代。其次，2010年12月24日，《半月谈》杂志推出共设九大类奖项的“2010年度新闻影响力评选”，“山大副教授PK专家阎崇年”被列入“最夺人眼球门”事件评选对象，受到法律界、媒体的持续关注，被各界分析、论证，具有极强的代表性。

　　目前，悬赏广告在法律界定方面有诸多争议，存在模糊地带，法官自由裁量空间大，影响司法公正。白教授和王律师希望，此案成为促成中国悬赏广告立法、完善司法解释的研究标本。