乐毅：吁请方舟子先生不要登上黑木崖

　　作者：乐毅

　　方舟子先生于6月13日的《中国青年报》上发表专栏文章《以“科学精神”的名义》，显然，方舟子先生的不满主要是冲着我那两篇拙文《当反伪斗士变成“替天行道”的李逵》和《科学不该让现代人变得态度傲慢》(分别原载于《中国青年报》和《南方都市报》)而来的，对此，我觉得有必要做一点回应。

　　方舟子先生提出的问题其实并不难回答。方舟子先生认为，只有那些拥有丰富科学知识的个人，才有权谈论科学精神，如果没有，就无权发言。这话看似有理，但我要问：那个“丰富科学知识”的标准在哪里？又该由谁来定？是牛顿三定律？是高等数学？还是“胚胎有神经系统的反应，到底是在胚胎发育的第14天还是第三周？”这样极端专业化的问题呢？如果方舟子先生认为自己就有权界定为第三项，那我不想再说什么了。因为按这个标准，非但是中国科学院非生物学专业的院士都失去了发言权，连牛顿、爱因斯坦也该没资格谈论科学精神了。

　　方舟子先生还批评中科院发表的《关于科学理念的宣言》，说该文中所言“避免把科学知识凌驾其他知识之上”，是丧失了崇尚科学的立场。方舟子先生这种争老大的江湖思维方式，让我觉得莫明其妙。科学当然是应该得到崇尚的，但为什么非要追求谁凌驾于谁之上呢？

　　在整个人类文明史上，现代科学只是很晚近的东西。其它的人类知识并不会因为现代科学的出现就丧失了价值。从原始社会开始，人类就拥有了爱的知识。科学若想凌驾于其上，除非我们都变成机器人。几千年人类社会管理知识的发展，让我们拥有了民主。科学若能凌驾于其上，那必然的逻辑结果就是，世界应当由少数几个科学精英进行专制统治。但科学能解决掉人性的弱点么？连牛顿也有过压制过其它科学家的纪录。喊一个皇帝万岁与喊一个科学家万岁，是不会有什么区别的。还有，在几千年前就出现了的各种语言和阿拉伯数字，科学如果想凌驾于其上，就太无厘头了。

　　方舟子先生指责我“有的人对伪科学、反科学很宽容，从不去批评，却对所谓的‘反伪斗士’百般指责”。我印象中，这种对人进行道德攻击的论争手法，一般总是在对说理不自信的一方嘴中出现。但这其实很好反驳，虽然我从没在街上抓过贼，但我依然有权批评警察刑讯逼供吧？难道说一个人成了高贵的“反伪斗士”，他就拥有了使用任何不当手段反伪科学的特权？

　　方舟子先生还指责我“没有能力来指正细节”，就虚谈科学精神。但相信任何读过我那两篇拙文的人都可以证明，我写的那可都是非常具体的质疑。倒是方舟子先生的文章，对我提出的质疑没有作出任何正面回应，却给我安上“低级趣味”、乱发“诛心之论”、“是个热衷于八卦的李鬼”等一系列罪名。

　　不过，虽然方舟子先生的行文对我颇不友好，却并不会改变我心底对方舟子先生的那份尊重。我知道，正是因为有方舟子先生的存在，才令中国科学界一些蒙事的人感到害怕。方舟子先生进行学术打假也是得罪人的事，有很多难处。我写《当》、《科》二文绝对是出于善意的批评。如果留意一下这两文的发表时间你就会发现，它们都出现在相关事件热度已过后。写作这两篇文章我是犹豫了一段时间，最终才下的笔。我承认，我对“反伪斗士”是比对待伪科学人士苛刻。那是因为我以为，你既然选择做“反伪斗士”，就等于对科学精神有了自动承诺。如果反伪科学不基于科学精神行事，那无异于就是挥刀自宫。

　　所以，我在这里真诚地吁请方舟子先生，请多一点自省的精神。我非常尊敬我的一位小学数学老师，我小时比较愣，曾经在课堂上当着全班同学的面，指出她的一个错误。她却没有骂我，而是坦荡地承认了自己运算错误。事后，全班同学都只是增加了对她胸襟的敬意，并没有人说她水平不行。

　　如果方舟子先生硬要坚持自己就是真理的化身，把所有善意的批评都当成恶毒攻击。那么，就算方舟子先生还能象郭敬明那样，集合起一群粉丝登上黑木崖，享受那“文成武德，仁义英明，千秋万载，一统江湖”的颂扬，却不免沦为了邪派。