李英强：比财政增长更重要的是财政透明

    李英强

　　近期有媒体报道，深圳市今年一至五月的房地产税收已达近50亿元，全年预计将超过100亿元。而在房价涨幅同样可观的北京，今年一季度已完成房地产税收65.4亿元，比去年同期猛增13亿多元……种种迹象表明，2005年以来以“控制房价”名义出台的多项税收政策，伴随着房价一路猛涨的走势，如今已在税收上结出了“累累硕果”。

　　与房地产税收相似，去年以来实施的一系列税收政策，都加快了近年来财政收入持续猛增的势头。比如，新车船税出台后，尽管各地涨幅不尽相同，但以平均每辆增收200元来计算，全国2000多万辆小轿车就能多征收40亿元。再比如，股市的印花税从1‰上调至3‰后，若股市保持日均3000亿元的成交量，每年将为财政带来3000亿元的巨额收入……据测算，今年的财政收入很可能突破450000亿元，是2003年的2.3倍。

　　税收并非市场中的交易，不能创造新的财富和价值。政府收入的增加，同时意味着民间收入的减少。人们要追问的是，本来可以用于消费、储蓄或投资的民间资本大量转移到政府手中，这些钱又流向哪里呢？

　　从国家

审计署披露的2006年审计报告看，财政支出的效率是值得怀疑的。中央政府一些部门都不同程度地存在着“化公为私”的倾向，如虚增虚报财政预算，部分财政资金被用作部门内的补贴等，对56个中央部门及其所属单位的审计所发现的“问题金额”，已高达468.8亿元。

　　与中央政府部门相比，地方政府的财政开支也是弊端丛生。贫困地区动用巨额公款修建豪华办公大楼早已不是新闻，基层政府预算沦为形式化游戏也已成了年复一年的“惯例”。审计报告中提到的一些实例，再次证明了一些地方政府的预算约束“软”到何等程度！内蒙古准格尔旗等4旗(区)在2000年9月前已完全禁牧，但2003至2005年仍然以“退牧还草围栏建设”的名义，套取了近八千七百万元的中央财政转移支付资金。

　　应当承认，审计这种内部监督的方式所能揭露的问题还是十分有限的，然而，仅仅是这些“有限的发现”，已足以引起人们的震惊。由此可见，如果财政预算不公开、财政收支不透明，财政收入持续增长的势头，带来的恐怕并非都是好事。近年来，财政收入增长速度一直远超经济增长速度，政府财政收入连年猛涨，但每年依然要发行大量国债来弥补财政赤字，越来越“有钱”的政府怎么会越来越“亏空”呢？这一现象显然并不正常。

　　经济学者王小鲁的研究表明，2005年全国的灰色收入高达4.4万亿，其中约有5600亿元是从政府的“钱袋子”里流出来的。当大量的国民财富以“取之于民、用之于民”的名义被政府收取，最终惠及的却是政府的内部人和与之相关的人，这种社会不公必将埋下深刻的隐患。

　　解决这些问题的根本途径是实现政府转型，建设公共财政，但这些都是长期的事情。当前，最现实、最紧迫的做法是公开预决算，使财政收支透明化，让全体公民来监督政府的每一笔钱从哪里收取、如何收取以及如何使用。如果政府收了多少钱、花了多少钱、怎么收钱、如何花钱等等，对于公民依然是“

国家机密”，那么“财政问

　　题”就难以避免，政府公信力也将受到巨大伤害。

　　阳光是最好的防腐剂！服务型政府的转型，不妨先从财政收支的透明化开始。

　　人大监督要啃“硬骨头”

　　- 程志坚 林 龙

　　李淑媛，一位连任四届的北京市人大代表，为了阻止京石

高速公路的不当收费，每年都在人代会上提建议，跟市交通委打了整整15年“笔仗”。北京市审计局的审计报告显示，被“认定”2026年才能还清贷款的京石高速公路，实际上早在7年前就已经本息全部还清。然而在漫长的15年间，李淑媛的建议始终得不到落实，政府有关部门的答复“连说得过去的理由也没有”。

　　15年的“长跑建议”竟然撼不动部门利益的大树，其中原委令人深思。直率的李淑媛坦言：“我一直在想，人大代表到底能有多大的作用？这15年间，我能感觉到人大代表的作用在提高，但还是觉得一到关键问题上，一到特别实的问题上，人大代表的作用就不会那么大。”这番话，触及了人大实践的一些深层次问题。

　　人大代表的建议之所以变成“长跑建议”，固然与一些政府部门民主法制意识淡薄、无视公众利益有关，但另一方面，我们也应该反思，人大究竟应该怎样监督政府？

　　人大代表所提的建议，大都涉及一些重大问题，或者是公众非常关注的一些热点、难点问题，不少还触及一些部门利益，解决起来肯定难度不小，有的还称得上是“硬骨头”。但令人遗憾的是，对于代表提出的“敏感建议”，不仅一些政府部门不认真办理，一些地方的人大常委会也听之任之，或者以“影响关系”、“法律依据不足”等缘由放弃监督。人大常委会的“哑火”，客观上使得作为个体的人大代表颇感无助。

　　毋庸讳言，目前一些地方的人大常委会搞监督只是“意思意思”，而真正回应百姓和人大代表的呼声所进行的刚性监督，尚未成为常态。在“和为贵”的传统政治文化影响下，人大的监督理念长期被淡化。面对一些社会难题，尤其是需要动政府部门的“利益奶酪”时，一些地方的人大常委会往往顾虑重重，怕“进去出不来，介入难收场”，不愿卷入“是非之地”。于是乎，有些地方人大常委会热衷的只是“顺水推舟”式的监督——政府正想抓个什么事，人大就出面“助助拳”，名义上是搞监督，实际上成了变相的“拉拉队”。

　　人大“失语”实际上就是失职。作为法定的监督机构，各级人大常委会理应承担起监督政府的职责。当人大代表把公众关注的热点、难点问题年复一年地提交上来，实际上是对人大常委会寄予了殷切期望。如果人大常委会“王顾左右而言他”，不仅仅是冷了代表们的火热心肠，更是偏离了宪法和法律赋予的应尽职责。

　　令人欣慰的是，随着监督理念的加强，啃“硬骨头”的人大监督实践已越来越多。近期的实例就有：针对政府专项资金管理使用中存在的严重问题，海南省临高县人大常委会两次否决了政府的相关报告；针对违法占用绿化带、人行道的问题，湖南娄底市7名人大常委会委员向市政府提出质询案，仅仅十天后，违章建筑即被拆除；山西省平陆县政府联席会议通过的一份收费文件，被县人大常委会以“属明显的越权行为”为由断然撤销……

　　这些成功的样本告诉人们，人大，有作为才有地位，勇于承担责任，向矛盾集中的焦点开刀，方能体现人大的地位和权威，方能发挥人民代表大会这一民主制度的功效，方能让公共利益和民众利益切实得到维护。否则，李淑媛式的遭遇还会继续，“橡皮图章”式的疲软依然会让公众深感失望。