李龙：不能放任城管法外执法

　　作者: 李龙

　　城管打人算不上什么新闻，但城管打死人的新闻却让人震惊。仅仅因为用手机拍摄城管与村民的冲突场面，无辜公民魏文华即被湖北省天门市城管殴打致死。面对坊间声讨城管滥施暴力的汹涌民意，天门市政府已经表态，一定要严惩凶手。目前，天门市城管局纪检组长孙代榜被警方刑拘，城管局局长齐正军已经被免去局长和党委书记职务，接受调查处理。

　　城管打死人的暴力执法，自有法律给予严惩。但为何城管打人的事件一而再再而三地上演，很值得社会反思。当一个部门“沦落”到经常通过以暴制暴的途径，来行使其权力时，这样的部门到底能否进行城市管理，甚至再延伸到还有没有存在的理由，就不只是一个口头上的闲谈了。

　　有人将城管列为弱势群体，很难想象，一个拥有300多项权力10多项职能的执法部门，居然要被视为弱势。与城管的“弱势”相比，那些在街头巷尾为了生计而提心吊胆的小商小贩，岂不是连弱势群体都算不上了？平心而论，城管面对的大都是弱势群体，做的都是些“脏活苦活”，而且，他们还要和小商贩一样想着创收，从而维持庞大的临时人员队伍的开支。但是不能因为经费不足，不能因为面对的弱势执法对象，不能因为招聘的多是些无保障的临时工，就将城管纳入到弱势群体。更何况由于城管掌握着公共权力，所以他们的创收远远比小商贩的生意来得便捷。想想看，河南省虞城县一把“城管监制”的“保护伞”，就可以卖到130元，这样的生意当然只赚不赔。

　　然而，由于城管的创收往往是通过对小商贩的罚没而取得的，这样就很容易在两者间形成一种以暴制暴的恶性循环。小商贩们为讨生存不得不借助暴力，城管为了应对暴力，又不得不诉诸暴力。于是我们看到，城管的装备越来越高级，暴力执法的现象越来越突出。在这种执法惯性和思维下，以至于面对路过的见义勇为者，也敢痛下杀手。

　　城管打人乃至暴力执法，当然是不合法的。我们的法律对权力部门特别是执法部门动用暴力，都有严格的限制和规定。但城管似乎是个例外，由于城管是各城市出于管理需要而自行设置的，在法律上没有明确的定位，既无法律规定，又无法律约束，使得他们看起来更像是个无约束的权力部门。因而，我们看到，城管可以随意没收小商贩的财产，可以查扣证件，可以闯入民宅。而如果换作其他执法部门，所有这些都要经过法律的授权，并且要遵循相应的法律程序。可是城管不用顾忌这些，针对城管的法律的缺失，让他们可以绕过司法程序，想怎么做就怎么做。

　　城管或许还可以继续存在着，但任何回避司法程序的执法行为都不为法律所容许，不为社会所认可。既然城管要管理公共秩序，行使公共权力，就必须要获得法律的授权。同样，对于城市管理来说，不能为了管理的方便，就成立一个“法外执法”的城管部门。