李天扬：特殊加分政策等于偷走他人受教育权

　　作者：李天扬　

　　一个盗窃团伙被抓，人赃俱获。不料，这个团伙的发言人说，他们有明确的“盗窃规定”并且严格执行，且是“公开、透明”的。言下之意，他们“盗亦有道”。

　　听上去，够荒诞的吧？可是现实生活中，却真有这样的发言人。

　　本月中旬，媒体爆出深圳给金融高管的子女中考加10分，引起舆论一边倒的质疑和批评；23日，教育部有关负责人表示，这一做法有违教育公平和国家现行教育政策；25日，深圳市教育局副局长、新闻发言人李长弓宣布：从2008年开始停止执行这个做法。

　　看起来，又一次舆论监督有了好结果。可是，李长弓的说辞，却让人不解。他先是轻描淡写地承认，这个规定“带有明显的历史局限性和阶段性偏颇”。随后却强调，深圳市制定和执行“加10分”的规定是公开、透明的，适用对象的确认和审定是严格的。他如此振振有词，是不是跟本文开头“盗窃团伙”的话异曲同工啊？

　　把深圳市有关部门跟“盗窃团伙”扯在一起，是有点“无厘头”。可是，深圳有关部门想过没有？4年来，你们给23个金融高管子女“加10分”，实际上是偷走了其他至少23个孩子受教育的权利！

　　什么叫“历史局限性和阶段性偏颇”？是不是在2003年那个“历史阶段”，出台“加10分”政策是有道理的？既然政策本身有问题，又奢谈什么“公开、透明”？正如教育部负责人所言，深圳这么做，问题的根本在于：有违教育公平。教育公平，是大家公认的理念和法则。而现实是，教育还远谈不上公平。比如，山里的孩子要读书，比城里的孩子难得多；即使在城里，富人的孩子，享受的教育资源，也比穷人的孩子多。针对这种现状，教育部门本应通过手中的行政权力，加以引导和监管。可是，“加10分”之类的政策，却是在加剧这种不公平。李长弓的一席话，显然在回避问题的实质。

　　有教无类，孔子在2000多年前就明白的道理，我们的政府部门怎么就不明白呢？