艾明江:期待一场双赢的慈善投资

http://www.sina.com.cn 2008年05月19日07:45 金羊网-新快报

  作者:艾明江

  汶川地震惊动了整个中国,在这场重大的自然灾害面前,整个社会都伸出了援助之手,除了平凡人的爱心捐助之外,那些由大企业、富豪以及公众人物构成的富裕群体一时间成为了世人瞩目的焦点,他们的反应也引起了国人的不解与疑惑。

  长期以来,国内的富裕群体并没有将财富实现真正的取之于民,用之于民,而是形成了资源型的掠夺与自我消耗,在输入与输出方面严重不平衡,从而导致内部财富的膨胀与外部环境的荒漠化,这种裂痕的扩大,带来的是民众的不理解与猜疑,并由此引起了严重的仇富心理。

  在富裕群体看来,不从事慈善投资,并不会妨碍其获取财富,更何况,在目前的慈善评价体制下,所谓的慈善投资并不能为之带来环境的改善,相反,还会引发更多的质疑。因此,这让国内的慈善事业陷入了一个怪圈,一方面是民众的愤怒与谩骂,另一方面则是富裕群体的冷漠和消极作为。

  富裕群体要明白,在灾难面前,释放善意,获取民众的信任,正是帮助那些所谓带有原罪的富裕群体与民众实现和解的良机,那些拥有巨额财富的群体更要意识到,在国内政治环境下,主流民意已经越来越对政治决策产生影响,但民间激发的仇富心理并没有得到有效改善,在这样的前提下,富裕群体就不得不面对政治外部环境的挑战。

  而在这场地震中,一些富裕群体的不作为更是让民众心生恨意。可以预料,如果富裕群体依然保持这种冷漠的超然态度,那么民间生长的愤怒将会继续恶化。所以,对于富裕群体来说,任何一个善意的举动将赢得民众的理解,进而带动整个政治生态的变化。

  在当前的慈善评价体系中,我们没有相应的社会反馈与制约机制,一些富裕群体不愿捐款,法律并没有强制规定,但民间社会应该建立一个约束性与奖励性机制,即平衡作为与不作为的实际效果。

  如果富裕群体不愿意捐助,那么这个制约机制应该发挥作用,通过媒介等形式,让这些富裕群体在在相关利益获取上付出代价,比如,垄断企业和公众人物在灾害事件中消极不作为,则可通过社会舆论来影响经营效益和社会声誉。通过社会的约束调节,来防止这些富裕群体逃避自己的社会责任。

  有了制约机制,我们还要建立奖励机制。对于积极参与慈善事业的富裕群体,国家不能奖励,但是民间也要有配套的措施加以鼓励,诸如通过网络、媒体以及其他方式,通过这种舆论引导,可以起到一种社会公关的效果,来改善富裕群体的社会环境,获取民众的理解认可,在这个过程中,富裕群体并不是只有社会责任的付出,也能从中提升自己的社会声誉度,并最终带动经济利益的提升。

  可以说,从经济学的角度看,慈善投资对富裕群体和民间社会都是双赢的,富裕群体可以在投资中获取社会舆论的肯定,为富裕群体持续发展提供一个更好的外部环境,而民间社会更能获得更多的社会财富,让寡头式的资源垄断变成分散化的资源分布,由此形成一个良性的慈善循环系统。


发表评论 _COUNT_条
不支持Flash
Powered By Google
·《对话城市》直播中国 ·新浪特许频道免责公告 ·诚招合作伙伴 ·企业邮箱畅通无阻