葛剑雄：重建不是简单的恢复

　　作者：葛剑雄 全国政协常委、复旦大学教授

　　当一次严重的地震发生后，总有人预言，某个城市或集镇会从地图上消失。对此，我们往往习惯予以断然否定：一定要重建，而且要建设得更好。

　　的确，地震阻挡不了人类前进的道路，也阻挡不了我们发展的进程。但是，对具体的城市或集镇而言，是不是一定要重建？是不是一定要建得比过去更“好”呢？

　　其实，有些城市或集镇是不应该重建的，地震本身就是一种明显的警告。例如，这次汶川大地震的中心地带就处在地震多发区，有些地方地质结构很不稳定。1933年，在汶川附近的茂汶叠溪就发生过7.4级地震，岷江一度断流，形成堰塞湖，40天后城陷湖塌，灌县(今都江堰市)以上村落荡然无存，2500人遇难。上世纪70年代，松潘等地还发生过7级以上地震，有些地方经常发生塌方、泥石流等地质灾害。

　　以我们现有的国力，要在这些地方恢复原貌，或者建得更大更好，当然不会有什么困难。我们也很难预测，这些地方在未来若干年中会不会发生破坏性的地震。但这样的“人定胜天”的气慨有必要吗？这样的险值得冒吗？为什么不选择更适宜的地点，以更适宜的方式，再建适宜的居民点呢？

　　所以，应该趁重建之机重新规划，将主要的城镇、居民点迁至地质构造相对稳定，地势相对开阔的平原、谷地，并适当分散。震前这一地区的平均人口密度虽然不高，但在人口集中的县城、集镇建筑物还是过于稠密，特别是混合结构的多层建筑大量增加。

　　当然，由于行政、经济、产业、交通等各方面原因，有些居民点不得不建在这类地点，那就得充分考虑防震的标准。我们从这些天的电视镜头中已经看到，倒塌建筑物中最致命的是那些水泥预制板、预制梁。如果建成符合抗震标准的框架结构，就不至于出现这样的后果。日本阪神地震中，多层、高层的框架结构建筑几乎完好无损。所以，重要的公共设施，如学校、医院、车站、行政中心必须在建筑标准上予以保障。而一般建筑和民居，应该采用适合防震、防火的轻质、复合材料，尽量建平房，特别不能建简陋的多层混合建筑。在日本、美国的地震多发区大多是这样的建筑，即使发生地震，也不至于造成太大的伤害，并易于清理和重建。

　　重建的过程，也应该充分考虑当地的资源和产业配置，及时调整整体发展规划。例如，当地水利资源丰富，适宜开发水力发电，但地质结构复杂且不稳定，稍有不慎，就会导致重大灾害或不可逆转的变化。又如，这一带的旅游资源极其丰富，有多处国内罕见的世界级自然景观和人文景观。但要发展旅游，就要建设旅游设施，开辟交通线，提高运输能力，增加常住人口和流动人口，这些都可能造成资源的过度消耗和自然环境的破坏。在重建的过程中就要严格控制旅游点的开发和游客的规模，为不同的景点制定不同的管理标准，对震前违反规划，滥建乱造的旅游设施，擅自开发的旅游点要彻底整治。

　　我们当然要将震灾地区建设得更好，但好的标准，不是高楼大厦、车水马龙、广场喷泉，一味贪大求全，而是自然、宜居、安全、节约、舒适。