杨凤霞：救灾福利中隐藏的潜规则

　　作者：杨凤霞

　　国家审计署12日发布了汶川地震抗震救灾资金物资审计情况公告(第1号)。公告曝光了救灾款物审计发现的3起违法违规事件。其中有中国工商银行绵阳涪城支行用“抗震救灾特别费”为该行职工购买名牌运动鞋一事。对此，中国工商银行6月13日在其网站上挂出一份“工商银行绵阳分行关于涪城支行用抗震救灾费用购买运动鞋有关情况的说明”。(6月14日中国新闻网)

　　有些事情往往越描越黑，工商银行的这一“说明”基本上就是如此。如果承认错误并无条件地道歉，公众也许还能原谅，但这一“说明”，却等于告诉我们一些“救灾福利”中的潜规则。

　　在工商银行的“说明”中，第一条就强调，买鞋的钱花的是自己的“抗震救灾特别费”。而在“说明”的最后更是特别强调：审计署1号公告公布后，社会上对涪城支行的购鞋费用的性质有些误解，个别媒体甚至说该行挪用社会捐款为职工买鞋；我们在此特别说明，该款项系上级行给我行核批的用于抗震救灾的财务费用，不是救灾捐款。

　　必须承认，这个“抗震救灾特别费”的下拨应该是正常的，相信还有许多单位、机构或者大型国企，也都安排了这样的“特别费”。但这个“特别费”的分配是否合理，通过这一事件倒真可质疑一下了。比方对于工商银行绵阳涪城支行来说，尽管他们也地处灾区，但确实需要这笔“特别费”吗？用这笔“特别费”买名牌运动鞋，或者是最好的回答。总不能说，购买500元的运动鞋比“维护灾区员工生命安全和基本生活、保全资产和维持营业网点基本运作”(下拨“特别费”的起因)更重要吧？这也是他们将商品名称填写成“雨衣、雨靴和雨伞”的主要原因所在———即要把钱花出去，又要从账面上看不出毛病来。

　　所以说，这家支行其实挺“冤枉”，害他们出丑的潜规则是“上级下拨的费用一定要花完”。而这个来自于上级的特别费，和一些地方的预算一样，基本上属于“只问花钱不看效果”。今年年初时候，广东省人大代表、原广州地铁老总卢光霖称：“地铁2号线的概算是106亿元，执行概算到结算时是88亿元。省了几十个亿却没有一句赞扬的话，还批评你，搞得你心灰意冷。”既然“花不完预算(自然也包括这样那样的特别费)是笨蛋”，那就用它为职工搞福利吧！

　　这种做法的错误显而易见，但谁又能说这种做法不是一种大家心照不宣的“潜规则”呢？但愿有关部门不仅要查处企业不合理使用“抗震救灾特别费”的个案，更应该彻底铲除这些乌烟瘴气的“规则”的种种根源。