袁幼鸣：靠道德通货膨胀形不成社会伦理底线

　　作者：袁幼鸣

　　在“先跑事件”本将随时间淡出舆论之际，范美忠被都江堰光亚学校解聘引发了网民新一轮对抗。粗略地把持不同观点的人分为“倒范派”和“拥范派”，我的观感是：网络上“倒范派”和“拥范派”人数大致是六成强对四成弱。平面媒体上抨击范跑跑的人占大多数，一些乍看是为范说话的人也多半是要求吊销范美忠教师证程序必须合法。光亚学校校长曾坚称不会因为言论问题解聘范美忠，突然解聘内幕扑朔迷离，教育部发言人已称与此无关，所谓的要求程序合法说自然不了了之。

　　确凿无疑的事实是范美忠丢了饭碗，起码今后一段时间也不可能当教师。他已经不再是四川话所比喻――“一个人吃饱一家人不饿”，也连累了妻女。“倒范派”民意直截了当地觉得这属于活该，是大快人心事，教授与时评家则一本正经地说范跑跑可以做其他的事情嘛。而既然事已至此，我必须指出：不管解聘范美忠的压力是如何奏效的，就其本质，这类似于以“划右派”方式迫害一个公民，在改革开放三十年的今天，无形的古拉格群岛依然包裹在道德的面具之下。

　　汶川大地震震出的若干事件引发价值观与思想方法交锋，一度，我曾希望持不同观点的人群对立不要太直接、情绪不要太强烈。因此写作了《地震时，我曾先跑》，期望以一种“置身情景”的经验论视觉缓解“道德家”的怒火。既然现在既有裂痕进一步被撕开，范美忠被解聘没有引发“道德家”一丝态度软化，那我也就没有什么话语策略上的作茧自缚了，不妨公然为范美忠辩护一番。

　　一、在事实层面上，范美忠在地震中的表现不比一些现在正被讴歌着的正面人物差多少。“道德家”不仅无法“共情”，他们还不拘小节，只思考大事，没有时间关注事情的细节。不是吗？在凤凰卫视节目中，范美忠的一位同事顶着压力，一再介绍范美忠在学生跑到操场后，是做了安排、组织学生(避灾)工作的。“道德家”不屑听，也听不懂这些话的意思：在余震不断引起惊恐的氛围中，范美忠表现得并不是他的博客文章所言的那样自私，他没有脱离学校奔向他的妻女，即使当时通讯已断，家人生死未卜。“道德家”认定跑出来之后就进入安全的保险箱，他们只盯住地动天摇那一瞬间你是不是英勇无畏、大义凛然。

　　“道德家”无法置身事物的情景却可以想当然，比如，北大伦理学教授王海明在接受《中国青年报》记者采访时称：“其他教师都没有临阵脱逃啊，也就这么一个范美忠(跑了)”。而事实又是，近7000间教室倒塌，先跑的教师绝非个别。在灾区倒塌的校舍旁，大家统计的是哪些老师、同学跑出来了，哪些没有跑出来，而不问他们是如何跑出来的。