作者：邹云翔

　　昨日在广州举行的中国森林城市论坛上，中科院院士蒋有绪说，居民生活在地球上作为二氧化碳的排放者，应该为节能减排付出代价，“可以考虑让市民每个月买20块钱的生态基金”。(11月19日《新快报》)。

　　税收本身是一种社会政策工具，为了达到某种目的而呼吁税目的增减，本不足厚非。但是作为一个公众人物，在利用自身的影响推进某个目标时，一定要注重公众的感受，注重公平与公正。

　　关于环境污染，生态税是选项之一，但是不能说目前没有生态税，公众就没有为自己的生态成本付钱，比如，我们付出的增值税、个人所得税等，其中就包含获得维护社会环境的能力，所以现在的生态税，实际上并不是零税负，而是包容在其他的税收中了。

　　目前就存在着两方面的问题：一是税收本身的优化，使得其针对性更强，更易于达到自身的政策目标。二是公民均衡税负的基本权利得到尊重，人们的财产能够免于无节制的征收。税收本身的优化，就涉及当我们将生态税单列时，就应该将以前为了生态而概括征收的税收进行减免。

　　因此，就生态税的问题，从内心里我理解，但是在当前整体税负已经较重的情况下，一定要将优化税务结构放在减轻社会税负的背景下考虑，而不是恰恰相反。

　　□邹云翔(江苏 公务员)