作者：李记

　　在金融风暴面前，各种实用主义的抬头，很多时候都会让我们“大开眼界”。现在，这种实用主义思维，又打上了公众休假权的主意。据2月12日《新快报》报道，11日，该报调查显示，近九成网友对恢复“五一”黄金周表示支持。和网友们认为恢复五一长假可以获得一次难得的系统休整相比，日前广东部分委员呼吁该省恢复五一长假的初衷，更多还是出于金融风暴下可以藉此拉动假日经济的考虑。

　　这边厢是委员们力图恢复五一长假以拉动假日经济的呼吁，那边厢，委员们打公众休假权主意的另一种形式的建议，也已出笼。当日《新快报》另一消息称，尽管《职工带薪年休假条例》已实施了一年，但对于大多数企事业单位的员工来说，带薪休假仍是“空头支票”。因此，社会各界要求政府“强制实行带薪休假”的呼声与日俱增。但11日刘涛、鲁开垠等众多广东省政协委员建议，在受金融风暴影响的这段时间内，广东应暂停员工的带薪休假制度。

　　委员们建议暂停员工带薪休假的理由，主要有两点。一是一旦强制实行带薪休假，“就变成国家机关、事业单位有条件的去实施，而部分困难企业无法兑现，成为事实上的社会不公平现象。”二是在金融风暴面前，对面临失业裁员之虞的劳动者而言，“饭碗比福利重要”，强制实行带薪休假，“会引发劳资关系的矛盾”、“引发劳动市场混乱”。

　　表面上看，如此暂停带薪休假的理由，其心拳拳。在金融风暴面前，一方面，在带薪休假还是不少劳动者“纸上权利”的时候，暂停带薪休假照顾了普通劳动者的感受——这是做出“共度时艰”姿态的最好方式。另一方面，暂停带薪休假能在和谐劳资关系、稳定劳动者职业、为企业减负等方面起到一定的效用。

　　但委员们如此实用主义，未免不是理想主义。不错，在金融风暴面前，“饭碗比福利重要”是每一位劳动者都能感同身受的，但问题是，委员们放大了强制实行带薪休假对“增加企业负担”的影响。进一步说，即便暂停带薪休假，此举能在多大程度上激发企业减少减薪裁员的善心和善行？我们进一步的担忧是，在公众休假权被暂时“剥夺”后，劳动者其他方面的基本权利，同样可能会得不到法律法规框架下的保障——在去年年底，东莞不是出现过金融风暴下能否暂缓施行《劳动合同法》的讨论吗？所以，公众有理由发出这样的疑问：在休假权被建议“暂停”后，被实用主义“剥夺”的下一个公民权利会是什么？

　　在金融风暴面前，“信心比黄金和货币更重要”，保增长、保就业更需要上下一致的“开动脑筋”：比如想方设法开辟更多的就业岗位，比如做好各种形式的就业培训、就业指导、信息提供工作，再比如日前上海部分企业为“力保职工不下岗”而推出的“四天工作制”，如此等等。说到鼓舞信心，全方位赋予公众包括休假权在内的各种基本权利，在现有法律法规框架下全面保障公众的基本权益，无疑才是激励信心的绝佳方式；而说到“开动脑筋”，“四天工作制”恐怕比暂停带薪休假“更胜一筹”——最起码，“四天工作制”没有损害到普通劳动者的基本公民权利。

　　所以，实用主义下的暂停带薪休假建议，并不高明——金融风暴下的实用主义思维，请务必以不损害公众的基本公民权利为底线。否则，即便抱有再美好的初衷，也是倒退，不能被付诸实施。相反，考虑到带薪休假还是不少公众“纸上权利”的现实，社会各界要求“强制实行带薪休假”的呼声，应该得到相关方面及时、积极的回应。