作者：薛世君

　　近年来，文化界两股潮流几成时尚，其一是为背负恶名、臭名的历史人物“翻案”；其二是抹黑有光辉形象的历史人物，将其“打回原形”。第一类历史人物，如秦桧、雍正、杨广等人，均受“垂青”被翻过案；第二类也有很多人被殃及：大禹有了“婚外情”、诸葛亮变为“最虚伪的男人”、李白领衔“大唐第一古惑仔”……

　　一向治学严谨的复旦大学教授钱文忠先生，也因为一次“翻案”而遭遇质疑。他在央视《百家讲坛》栏目解读《三字经》时提及了商纣王，称其“是一位文武双全、功勋卓著的帝王”。并说商纣王被冠以“暴君”称号两千多年，是历时最久的“冤案”。

　　商纣王是不是一位“千古暴君”？有网友搬出《史记·殷本纪》为证：里面写纣王“好酒淫乐，嬖于妇人。以酒为池，悬肉为林，使男女裸相逐其间，为长夜之饮……”商纣王的“暴君”恶行似乎证据确凿。但同是《史记》，也有“帝纣资捷辨矣，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽。知足以距谏，言足以饰非”的记载。而且，专门的商周史料《今文尚书》之《商书》、《周书》诸篇中，也没有商纣王失道失国的罪状，更没有滥杀无辜、嗜血成性的记载。俗语有云，“胜者为王败者寇”，历史是由胜利者书写的。其实，周武王在攻打朝歌时，列举的商纣王罪状只有6条：酗酒、不用贵戚旧臣、重用小人(出身卑贱的平民)、听信妇言、信奉有命在天、不注重祭祀。照这些罪名，商周无非是“昏庸”而已，似乎不至于是“暴君”。到了春秋时期，纣王的罪状却又增加了一条，即“比干谏而死”，到了战国时期，对于比干的死也有了不同的说法。《史记·殷本纪》问世后，商纣王更坏了，如：“重刑辟，用炮烙之法”；“九侯女不意淫，纣怒，杀之”等等。从此，历代史家说起暴君必数夏桀、商纣。到晋朝，商纣王又多了“解剖孕妇让苏妲己看胎儿模样”的罪状，还有其他离奇的情节。这时，商纣王已变为毫无人性的暴君。明朝虚构小说《封神演义》，更是奠定了商纣王“衣冠禽兽”的民间印象。由此可以看出，他的“暴君”形象是逐渐累加形成的。

　　著名历史学家顾颉刚曾对商纣王每条罪状的时间次序进行过考证，他指出，“现在传说的纣恶是层层累积发展的，时代愈近，纣罪愈多，也愈不可信。”后世对历史人物的评价“添油加醋”，基本上是一个“按需评价”的过程，商纣王的罪行被层层加码，也就顺理成章了。历史学家吕振羽在《殷商时代的中国社会》一书中认为，商纣王曾鼎新革故，废除杀戮奴隶旧制，让奴隶从事农业畜牧业和手工业生产。郭沫若说商纣王 “征伐东夷，经营东南沿海”，也可以说是“功勋卓著”。

　　当然，商纣王的“暴君”形象在民间已经根深蒂固。民间的归民间，学术的归学术，钱文忠先生不必在意这些“曲解”和“谬误”，反过来，大家也别揪着钱文忠不放。他只不过是挑战了大家从小说和影视作品中得来的固定形象，其“翻案”也不会像那种“恶搞”历史人物一样，只是虚张声势、哗众取宠的学术作秀。