作者：胡泳

　　没有人会真正反对政府出台管理制度屏蔽色情和暴力内容，但强制性的手段未必可取。判定一个网站是否色情和暴力、应该被过滤的规则由谁来制定？总不能交给一个软件公司来认定吧？

　　“绿坝-花季护航”软件成为这两天网络上最热门的话题。政府通过招标，以4170万元的公共投入，购买这个图像与文字的双重上网过滤软件，免费给全社会装机(据6月9日新华社报道)。按道理，这是一件大好事，尤其事关全国青少年健康上网保护问题，我们应该举双手赞成才对。

　　在网络上，成年人固然可以享受很多前所未有的自由，但不应忘记，我们负有保护自己下一代的责任，尤其是在中国网民总数仍在快速增长、且日趋低龄化的情况下。在这个尚未找到完美解决之道的问题上，公共政策应该如何出台，企业应该如何负起自己的责任，公民又该如何保持表达的权利和成年人的义务之间的平衡，都是需要公开讨论和多方互动的，深思而缓行，方为应有的态度和做法。

　　就连工信部有关官员也承认，绿色上网过滤软件的采购和推广是一项“探索性”工作。既如此，如此匆忙地以如此强的力度推出，有关方面是否认识到了其所面临的问题的复杂性呢？

　　首先，从过滤的实际效果讲。根据目前很多用户的测试结果，该软件的技术成效并不像有关部门评价的那样“显著”，存在多种误判和漏判情况，其中有些情况达到荒唐可笑的程度(比如，若图片背景是黄色为主，黑色为辅，就有可能被“绿坝”判为色情图片；学校老师所出的数学题里因为有玩球和摸球的字样，就被软件所屏蔽掉)。既然花了这么多纳税人的钱，为什么不能给业内公司及相关用户以更多的时间来测试“绿坝”软件？现在，对于用户在有“绿坝”的上网环境中的痛苦体验，软件开发方也只是说“如发现误过滤情况，请将误过滤的网址发送给我们，我们会不断更新相关过滤库，提升过滤性能”，那么多的电脑用户难道都成了实验品？

　　同时，还有一个更加重大的问题，该软件使用的屏蔽不良信息的手段是将不良网站聚集成数据库的方式，但是，由谁来维护这个特殊的数据库呢，软件公司还是政府部门？根本性地，判定一个网站是否色情和暴力、应该被过滤的规则由谁来制定？这个规则如若有人制定，其细节何时能对社会公布？总不能交给一个软件公司来认定吧？如果整个过程保持为不透明的黑箱操作，互联网服务提供商何以据此检查自己的网站，以防被列入数据库黑名单？

　　此外，人们也想询问，有关部门拿出这么大一笔资金购买软件，是否会有垄断的嫌疑？会不会对信息产业行业发展造成负面影响？就算有关部门称其履行了招投标手续，这一手续的审定是否严格和合法？如果将来每一台新售出的电脑都安装了这一通用性软件，如果国家素来重视的信息安全出了问题，相关公司能否承担得起责任？

　　没有人会真正反对政府出台管理制度屏蔽色情和暴力内容，但强制性的手段值得商榷。最好的方式是，给内容贴上标签，然后让人们作出自己的选择。目前QQ、新浪、百度等普及最广的网络应用，已经足以自律或自我管理。尤其是QQ，可能占据了八成的未成年人用户。我们并不否认网络中存在一些罪恶的角落，但我们也不能因此发展出一种危险的认识：指望一个软件能为社会做一切事情。

　　□胡泳(学者)