跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

肖余恨:取消公车接送领导关键是厘清权力边界

http://www.sina.com.cn  2009年06月17日07:12   长城在线 (来源:燕赵都市报)
肖余恨:取消公车接送领导关键是厘清权力边界
  一项调查显示,有80.0%公众赞成取消上下班过程中的公车接送领导制度。深圳商报漫画/李美

  作者:肖余恨

  《中国青年报》调查中心通过题客调查网,针对“城市交通”话题,对全国31个省(区、市)15217人进行的调查显示,有80.0%公众赞成取消上下班过程中的公车接送领导制度。(6月16日《中国青年报》)

  这一调查的出发点,可能还是针对“城市交通”这一角度的:如果限制公车接送领导的话,路上公车可能会大幅减少,因而,交通拥堵情形会有所缓解。

  因为公车接送领导成为一种普遍现象,这一现象为交通拥堵“贡献”了不小的指数,问题不可谓不严重。其实更严重的是,如果我们透过现象看本质,公车私用的普遍、甚至包括公车公用不规范的普遍,在很大程度上会造成“民意的拥堵”。比如,八成以上的公众赞成取消上下班过程中的公车接送制度,按理说,这能够称得上民意吧,而这样的民意其实早就存在,但能够撼动“公车接送”吗?

  现在,舆论批评的火力往往集中在公车私用上,其实,如果追根溯源,别说公车私用是不合法的,是严重违规的,就是公车公用,也是一笔糊涂账。什么叫公用?哪个级别的人有权配备公车、配备的公车可以干哪些公事,如果翻检一下有关的法律规定,恐怕都是语焉不详。即便有一些规定,早就被现实“超越”掉了,也就是规则早就被名正言顺的“现实存在”给“潜”掉了。有媒体报道说,一个处级单位,有一个处长,五个副处长,每个人都有一部专车,并配有专职司机。有哪个规定,哪个法律,授予了这些处座这样的超配权呢?但这在一些地方就是现实。如果你要改革,还必须花费巨大的成本,打发掉专职司机,进行公车拍卖,还必须给这些处座以货币补偿,必须补偿到让这些处座觉得划算为止:想想看,这算怎么回事啊?

  公车,在某种意义上,既是一种身份的象征,也是一种福利。所以,坐不坐公车,坐什么样的公车,是很有讲究的,有时候就是官场的一个符号,对一些官员来说,绝对马虎不得。一旦坐上了,就不容易下来,所谓请神容易送神难:要把我从公车上请下来,你总得给一个说法吧?所以,有些地方进行车改,进行货币化补偿,美其名曰节省了多少多少开支,本身就是一个错误。本来就是违规的,是不合法的,进行货币补偿之后,这不合法的支出,就被合法化了。虽然总支出是少了,这车补却掉进了官员的腰包,而法律的严肃性也被架空和虚化了。这能算是成功的改革吗?

  其实,中青报的这个调查意义非常有限,因为这是用肚子都能够想得出来的结论。官员上下班不是不能用公车接送,而是什么级别的官员才能够享受这一待遇。改革就是要厘清公权的使用边界,厘定这样的权力边界,不应是官员们自己闭门造车的结果,要在公开、公平、透明的公共领域内进行讨论。具体到在公车改革方面,就是什么级别享受什么样的公车待遇,别说公车私用,就是公车公用也要有严格的限制。

  公车改革如此,其他的一些改革莫不如此。我们老是说跟国际接轨,公车改革并不危害到国家安全,从某种意义上说,才最应该和国际接轨,可为什么有关部门在这个问题上就失语了呢?

已有_COUNT_条评论我要评论

Powered By Google

更多关于 公车 的新闻

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2009 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有