□ 马涤明(内蒙古 职员)

　　日前，媒体报道称从2008年以来，河北省廊坊市香河县以低价租用农民数千亩耕地，再以高价倒卖给开发商用于开发。5月23日，河北省政府宣布处理结果，香河县长等9名官员被处分。其中香河县政府县长被行政记大过，香河县国土资源局局长被撤职。(5月24日人民网)

　　香河县违法圈地事件这么快就有了处理结果，应该代表着政府整治土地违法的决心和力度。但是仔细品味这个处理结果，实际上力度不算大。

　　从处理结果看来，县长比国土资源局局长的责任轻，圈地数千亩然后高价倒卖，这么大的事情国土局长能决定得了？

　　其实，县长也决定不了圈地数千亩这么大的事情，当然，集体决策机制下，哪个领导单独也决定不了这么大的事。但是集体决策中，主要领导的意见和其他人的意见所起的作用是不同的，对决策所承担的责任也不同——高于其他人的责任，这个道理很简单。县长当然是主要领导，然而相对于县委书记来说，“主要”的程度多少应该差一些，至少，县长和县委书记应该同时承担决策失误责任，承担同等责任吧？

　　那么，县长研究、决策与指挥圈地的时候，书记在哪里呢？如果书记不在家，出去学习、考察了，对县里的情况不甚了解，调查通报中应该向公众说明，但是没有这样的情况说明。香河县的违法圈地从2008年便开始了，县委书记不可能好几年都不在家，而这么大一项工作，书记也不可能不过问；即便不过问，也是一种失职渎职，可为什么不见书记承担任何责任呢？

　　不用说，县委书记的责任被上级给屏蔽了。似乎，这种屏蔽特定官员责任的做法是一种不成文的惯例，或是什么内部规则？因此，遇有重大事件追究责任时，常常看到有些主要领导莫名其妙地“失踪”——只字不提；然后是，“严肃处理”与“严厉追责”都是眼睛朝下——越是下面的人，责任越重，似乎决策都是下面人搞出来的，上面的领导却是执行者，比较无辜；“决不姑息”、“一查到底”、“不管涉及到谁”。若必须要有移交司法的，就要在局长以下找人了？

　　凡事总说“举一反三”，那么，这种上面决策，下面承担主要责任的“严肃处理”模式，后来者会怎样“反三”呢？