西风

　　10日召开的国务院常务会议决定，调整、充实国务院“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故调查组和专家组。

　　细心的人们注意到，与之前公布的事故调查组成员比较，调整后的调查组人员构成出现了一个重大变化：目前铁道部的现任官员，全部被剔除出去。原名单中的调查组副组长彭开宙(铁道部副部长)，调查组成员陈兰华(铁道部安监司司长)在新名单中不再出现。

　　对这一重大变化，社会舆论给予了积极评价。

　　“7·23”动车事故发生后，民意沸腾。其中的一个关注和争议焦点，就是事故调查组中出现了现任的铁道部官员。让“老子调查儿子”或者“自己调查自己”，事故的真相能否切实查清？能否给人民一个真诚的负责任的交代？这是横亘在广大公众心中无法抹去的疑虑。如今，这一公信“鱼刺”被“剔除”，民意的喉管一下子顺畅、舒服了许多。有人说，这是事故善后向着正确的方向迈出了最正确的一步。

　　如果说事故是社会发展中目前还无法完全避免的现象，那么，对事故进行认真、严肃的调查，找出事故的成因，挖出事故的责任人，总结教训，惩戒不法，以遏制或减少恶性事故的再发生，让鲜血不白流，就成了安抚民众情感创伤和告慰遇难者亲属的最好形式。

　　但是，不能不看到，眼下一些事故的调查善后并不尽如人意。其中一个颇受诟病的症结就是，行政调查组成员往往过多掺杂了利益相关方，要么是事故当事者的上级单位，要么是有行政管辖责任的地方领导。事故调查的公信度不断遭受质疑。人们有理由怀疑，不能做到独立、公正的调查，事故的真相就有可能被遮蔽。

　　“7·23”动车事故调查组名单刚出炉时，舆论的反响果然强烈。除了大量对铁道部门官员调查公信力的质疑声音，还有不少公众建议排除事故利害方人员参与调查的资格，或者建立第三方机构的独立调查，以保证这一举世关注的特大事故，彻底查清真相。如果在这一问题上还是延续传统，照搬陈规，显然与汹涌民意形成反差。因此，做符合民意的调整，是高层智慧的决定。

　　这样的大调整，虽然有悖适应性很强的中国内部调查模式，但是至少在三个方面向人民展示了进步：

　　首先是它体现了事故调查的人本主义。事故伤害最大的是人，生命的消失是无法弥补的代价。对事故的追问，必须把人的情感因素、文化传统和诉求放在首位。“7·23”动车事故后，人们对铁道部门的质疑和排斥是不容忽视的现实，这时候，在事故调查组中出现铁道部官员，显然是对遇难者亲属和社会公众情感的漠视。这种不尊重，将对事故善后和最终的调查结论为社会接受，产生非常不利的影响。

　　再者，它体现了最高层践诺的姿态，有助于提升调查的公信度。“7·23”动车事故后，中央一再强调要认真调查事故真相，及时回应社会关切，给人民一个真诚负责任的交代。对事故调查组人员的调整，就是对民意的有效、及时、真诚的回应，这一姿态，肯定会在很大程度上提升事故调查的公信度。尽管当初加入铁道部门人员可能对事故调查有专业上的帮助，不一定存在干扰调查的隐患。但“净化”调查组，其实是在“净化”政府公信。与事故调查的技术含量比较，政府的政治道德含量孰轻孰重，不言而喻。

　　第三，它在用行动而不是空喊来促进人们恢复对中国铁路的信心。“7·23”动车事故对中国高铁甚至是中国铁路形象产生了严重损毁，重创了公众对高铁的热情和信任。重建高铁安全、舒适的形象，重建人们乘坐高铁的安全感，虽然是当前的重中之重，但这种期待不是通过大量宣传就能实现的，需要铁路部门乃至更高层级的切实改进行动，来取信于民。剔除铁路官员，可以进一步增强公众对事故调查组的信任；对调查组的信任提升，必然能够带动人们对中国铁路重拾信心。这是一个链式效应，重在起始。如果说“7·23”动车事故的处理有初始的缺憾，那么，从现在起，我们不能放过任何一个赢回国民信任的契机。

　　事故的创伤总是令人无法释怀的。面对事故，很多部门也许没有成熟的处理经验，调查的模式很多时候也在摸索之中。但有一个颠扑不破的真理，那就是决不能在人们的心里造成二次创伤。这时候，尊重民意，安抚民心，完成一次有公信力、有透明度、权威独立的事故调查，显得尤其重要。

　　但愿“7·23”动车事故的调查，从这次得人心的调查组“变动”讯号，导引出最好的结果，并成为各级事故调查的范本。