吴龙贵

　　中国国家质检总局副局长蒲长城12日在北京表示，中国食品安全监督抽查的合格率一直保持在90%以上，出口食品在国外的检测合格率也在90%以上。(中国新闻网11月13日报道)

　　对于诸如此类的官方数据，我一向持百分之一百的高度信任态度。一是因为此类数据完全属于独家提供，公众既无参与权也无知情权更无质疑权，也没有可供参考的对象，所以不信也得信。更重要的是，这个数据说明不了任何问题。“中国食品安全监督抽查的合格率一直保持在90%以上”，看上去喜气洋洋的数据，充其量不过是相关部门工作业绩的自我展示，而与食品安全现状和公众实际感受相去甚远。

　　不要说90%，就是百分之百又如何？问题在于，安全的食品一定是合格的，而合格的食品却未必是安全的，这是两个有联系却不对等的概念，不可混为一谈。举一个最简单的例子，“三鹿事件”曝光之时，对于“三聚氰胺”为何物我们都不甚了解，更不要说检测了。甚至在几年后，“三聚氰胺”依旧阴魂不散，原因据说就是因为缺乏相应的检测设备和技术。这样的牛奶当然是“合格”的，但你敢说是安全的吗？

　　食品安全监督抽查，本是一项技术活。其科学性和实用价值，不仅仅取决于检测设备和技术等硬件条件，很多时候还取决于所谓的“国情论”，也即蒲长城所说的“产业发展的现状”等意识层次。这方面最典型的例子莫过于前不久出台的“乳制品行业国家标准”。因为被利益集团所绑架，此标准甫一出台，即被舆论批评为“一夜倒退25年”。而刚刚出台的速食食品新国标，也被指“标准降低”。

　　由此观之，不能不说“中国食品安全监督抽查的合格率一直保持在90%以上”，不仅不足喜，反令人忧心忡忡。因为公众真正渴求的是食品安全，而中国食品安全监督抽查的合格率一直保持在90%以上，是掺杂了各种利益考量的“合格率”，更重要的是，以降低标准更直接点说降低食品安全指标为代价而取得的高合格率，不仅无益于改变食品安全的糟糕现状，反而人为营造了一种“形势一片大好”的假象，从而掩盖了监管方面的诸多深层次问题。