“杀人院士”、“烟草院士”的称呼放在一个院士身上，也的确是一种耻辱，然而，毕竟人家已经当选了。身为院士，被质疑应该是很正常的，但受到如此“壮观”的质疑，显然属于反常。

　　现在对于谢剑平院士的质疑似乎有这么几点：其一，研究烟草的不该当选为院士，虽然谢剑平的老师也是院士，但那是过去。其二，谢剑平研究的“减害降焦”不受到认同。中国疾病预防控制中心副主任、最早介入控烟的工作者杨功焕直截了当地指出，谢剑平的研究“一点都不新鲜”，几十年来，多个国家、成千上万个研究早已证明，任何降焦、任何添加剂，包括中药，都无法让卷烟减害。而“低焦油”已成为很多卷烟厂主打品牌的营销策略，而近几年我国卷烟销量一直增长，公众误以为真的低害，反而吸得更多，减少了戒烟意愿。其三，谢剑平拿烟草业的钱做研究，公正性难以让人信服，客观上起到帮烟草公司营销的效果。

　　“烟草院士”当选，有人称“自有道理”，究竟是什么道理？我们不得而知，但何祚庥(中科院院士)坦言，每逢两院院士增选期间，拉票“很厉害”，最突出是院士候选人所在单位、所在地区的领导亲自拉票，上门拜访、“写条子”等方法用尽，甚至某地方领导给参加评选的院士打招呼，说该地区是落后地区，要求他们照顾，为本地区争取名额……如果“烟草院士”是以这种方式当选，就很可怕了。

　　其实，“烟草院士”当选并不可怕，可怕的是背后蕴着两大“死穴”，却似乎没有改变的可能。第一，院士的评选缺乏民意关。如果民意能把关，恐怕不会诞生“烟草院士”了；第二，院士的评选缺乏退出关。如果“烟草院士”当选不符合民意，那就让其退出，可现在却没有任何的纠错制度。因此，无论公众如何质疑，“烟草院士”也依然过着滋润的生活。　　□王军荣