本报特约评论员徐立凡

　　避免政社分开成为形似神异式的改革，试水的同时就要准备好接力棒。在实体分离的第一步走出来后，还需要做好制度上的安排。

　　今年9月起，北京市民政局下属的6家协会，将在机构、人员、财务等方面与政府部门脱钩，彻底告别吃“皇粮”的日子，获取经费须通过承接项目、政府购买服务来实现。民政部门将对项目执行过程全程监督并开展绩效考核，能力不够者将被淘汰。

　　主动在自己身上“割肉做实验”，率先启动政府职能转移，北京市民政局提供了一个先行样本。在可能的领域向社会放权，是简政放权已确立的方向；严格控制财政供养人员，是国务院“约法三章”的内容之一。地方政府部门在这些领域主动改革，可以为政策落地积累经验，创造条件。相对而言，民政部门对应的社会管理事务更加冗杂，放手那些管不过来的事是应有之义。比如，北京市民政局此次“切割”出去的社区服务协会、社工协会、婚姻家庭建设协会等，完全可以通过社区自治实现功能优化和服务增值，而无需政府部门攥在手中。长远来看，这种切割，对政府部门和社会组织来说都是一种解放。政府部门可以减轻财政压力，提高行政效率，社会组织则可以通过自主成长，真正壮大起来。

　　当然也要看到，由于过去政府部门涉猎范围过大，社会组织发育不健全，将原先归口于政府管理的事务向社会组织一次性转移，现在存在不少不确定性。社会组织有序承接管理事务需要时间，因此，现阶段采取过渡性方案试水政社分开，并不难理解。此次北京市民政部门下属6家协会的改换门庭，事实上并未与政府部门完整切割。从经费来源看，尽管协会不再享受财政拨款，但可以通过项目申报得到钱。从今后政府要购买的社会服务看，新转为社会组织的这些协会，能够生产什么样的服务，政府部门是以公开招标方式购买服务，还是习惯性向这些前血缘组织定向购买服务，还未可知。

　　由此产生的担心是，如果协会向政府申报的项目经费没有严格的评估机制，那么即使实行项目申报制，与此前的财政拨款有什么区别？如果政府部门购买的服务是指定价格、指定购买，那么变身为社会组织的协会与在政府部门内又有何区别？如果政社分开演变成上述这种情况，将不利于政府部门放权，妨碍社会组织在竞争中成长。

　　避免政社分开成为形似神异式的改革，试水的同时就要准备好接力棒。在实体分离的第一步走出来后，还需要做好制度上的安排。其中最为关键的，是购买公共服务的相关设计。社会组织生产什么样的服务，需要评估；政府购买谁家的服务，需要公开。形成政社之间的良性契约式关系，而非维护此前的血亲关系，政社分开的效果才能显现出来。

(原标题：试水政社分开需要接力棒)