■ 议论风生

　　日前媒体一篇有关6名女童遭教师性侵案的调查报道，援引江西瑞昌市副市长蒋贤智对受害者家长的话说，“如果是我的孩子遇到了这样的事，我就不声不响带她到一个没有人认识的地方去治病，不会向政府要一分钱”。此言引发巨大争议。近日，蒋贤智承认说过类似的话，但强调有前因后果和特定情境。(8月12日大江网)

　　副市长在道歉为“不严谨”外，还试图重新梳理公众对她的误解。毫无疑问，用前因后果、特定情境来解释，是更为逼真地还原当时语境，因此看来，这也算是一次比较理性的沟通案例。

　　副市长的不严谨引发巨大争议，这是转型期特有的沟通障碍。有些官员、学者的话语出现在公众视野中时，已经被割裂成“雷语”，比如说“不给政府添麻烦”、“性侵陪酒女比良家女危害小”等，乍看这些话，简直是在公众情绪上浇油，许多人不探索前因后果，直接跳脚就骂。

　　问题是，有些言论被骂并不冤枉，而有些言论被骂，是因为公众没有理解言论要表达的意思。比如，副市长说“不会向政府要一分钱”时，并不是站在公民权利的理想角度上，她说的是一种现实选择。

　　正如副市长所言，“并不是觉得受害者应该忍气吞声，而是保护孩子隐私、避免二次伤害”。同时，她也表达了自我立场，“作为市长，问题要依法依规解决”。假如考虑说话语境，理解个人表达，我们就不会先站队、贴标签，选择性地攻击和混战。

　　为何会有这些沟通障碍？首先，公众在接收信息时，本身就有选择性接收之嫌；而媒体在报道这些信息时，也难免有断章取义之弊。

　　避免这些沟通障碍，受众、媒体，还有官员提高自身沟通素养颇为重要。但相比而言，官员更需要做出良好表率。给出言论了，就要给出推导过程；公众骂娘了，也用不着骂回去，而是要相信公众有这个理解能力。

　　□王庆峰(学生)

(原标题：“不向政府要一分钱”中的沟通障碍)