原标题：亚裔乘客被强制下机，美联航该当何责？
作者：邓学平（律师）
纷繁复杂的社会事件最终应该归为法律事件，在法律的框架之下进行分析和解决。美联航强制下机事件也不例外。
据新华社报道，美联航一名亚裔乘客被警察强行拖下飞机受伤事件10日持续发酵，除早前网友的一片声讨，一些政治人士及当地重要媒体也加入批评行列，抨击美联航与机场警方处理不当，无视乘客利益，涉嫌侵犯人权，还有不少网友表示将抵制美联航。
北美东部时间4月9日下午，一名亚裔乘客被芝加哥机场的3名安保警员从即将起飞的美联航航班上强行拖走。过程中，这名亚裔乘客眼镜脱落、满脸鲜血且不断抗议。据悉，这架航班的旅客在登机后被告知，由于机票超售将有四位旅客必须下机。这位亚裔乘客被美联航选中后，以自己是医生、第二天需要出诊为由拒绝下机，从而招致警察的介入执法。
法治的一大特点就是，纷繁复杂的社会事件最终总能归为法律事件，总能在法律的框架之下进行分析和解决。美联航事件也不例外。对整个事件的解读，如果偏离了美国的相关法律背景，除了会堕入各种阴谋论泥潭无法自拔外，对于该名亚裔乘客的权利保障，或者对于解决北美普遍存在的超售机票、强制下机现象很难有多少实质性建树。
乘客购买机票，就意味着乘客与航空公司之间订立了运输合同。航空公司有义务在约定的时间、约定的地点、用约定的航班将乘客运往约定的地点。因此，一旦乘客完成付款特别是已经被允许登上飞机，那么航空公司放弃承运义务显然是典型的违约行为。此处存在一个流传甚广的法律误解是：只要乘客买了票，航空公司就必须要承运；只要乘客登上了飞机，机组就没有任何权力要求其下机。其实这种逻辑不仅在中国是不成立的，在美国的法律中同样得不到支持。
在一个完整的法律体系中，义务跟权利一样，都是存在位阶和效力差异的。承运是合同义务，但这种义务的效力和位阶并不高，远达不到“不可撼动、不可挑战”的程度。如果美联航拒绝承运，那么其只须承担相应的违约责任即可。特别是考虑到美国法律允许航空公司超售，如果不允许美联航对部分乘客“拒载”，客观上必将导致整个航班“超载”，从而极大地危及飞行安全和公共安全。9·11事件后，美国颁行的《航空安全法》更是规定乘客登机后必须服从机长的管理和命令，机长有权让任何乘客离开飞机。
尽管如此，当飞机超售导致超员时，让谁离开、如何离开仍然是一个可以在不同层面进行探讨的问题。但在整个过程中，由于其遭受了人身损害，那么他当然有权向有关的侵权责任主体进行诉讼索赔。根据美国交通部关于超售的相关条款，航空公司对于超售的座位需要乘客离开的，最高补偿不超过1350美元。不过，如果这名亚裔乘客选择提起人身损害之诉，赔偿数额将远超于此。
当然了，人身损害赔偿的具体金额很大程度上取决于各方的过错大小。身体损害是亚裔乘客的自残行为导致，还是警方的暴力执法造成？机组人员向机场警方求助时是否如实报告了事情经过？这些问题都需要进一步调查、厘清。
不论如何，有了中美两个超级大国的舆论加持，再加上美国向来胃口超大的陪审团协助，如果这名亚裔乘客以人身损害为由起诉维权，很可能会获得一笔不菲的赔偿。
责任编辑：魏巍
