单仁平
8月30日深夜，新浪微博认证账户“盛大林”（认证身份为知名杂文家、时评家等）发表一篇微博，内容是“北大副校长梁柱：盲目追求真相不讲立场就是历史虚无主义！”，并附了一张梁柱的讲话照片，引来大量网友关注，一些大V相继转发。此事在微信圈里也得到流传。
人们很快找到受到争议的梁柱原始文章《怎样才能做到真正的历史清醒》，通读全文发现，文中并无“盲目追求真相不讲立场就是历史虚无主义”的话，也没有这个意思。文章在上述总标题之下，有三个小标题，它们分别是：只有忠于事实才能忠于真理，要自觉坚持唯物史观的指导，要清醒地认识历史虚无主义的危害。
梁柱是著名的中共党史学者，他在这篇文章中批评了对中国革命史的种种歪曲，观点比较正统，论述也较尖锐，想必一些自由派人士读了会不太舒服。他们不喜欢梁老先生可以理解，通过互联网与其争论也属正常，但是以恶意编造梁的观点，捏造他没有说过的话，以这种方式对他进行“斗争”，将其在舆论场上“搞臭”，却是非常恶劣的。
互联网上改动他人文章标题的现象相当常见，这当中的一种情况是网站或转发者为了吸引受众，找出文章中最吸引眼球的一句话。这样做有时会画龙点睛，也有时会引偏文章的主题。还有一种情况是对原文另作总结，完全编出一个标题，这时候转引者的主观性会起决定性的作用，一旦其对原文作者怀有恶意，很容易将它置于新编的标题中。
对梁柱文章的上述标题再造，显然包含了恶意。“盲目追求真相不讲立场就是历史虚无主义”这句话与中国社会的基本价值观直接对立，在互联网语境中尤其刺眼。它明显是黑梁老先生的一种手段，是对这位老教授名誉的巧妙侵犯。
发微博者盛大林未必是这个标题的原创改造者，有人找出一家社交网络平台是盛之前的源头。接下来的转发者，包括那些大V，进一步扩大了这种编造的影响。他们分别踩了梁柱先生一脚，但不像有人愿意就此承担道义责任。到昨晚为止，没有人因此向梁老先生道歉。
但那些转发者是有责任的。那么愚蠢的观点，他们真的以为一位北大老教授会撰写专文予以论证吗？他们为何不稍加甄别，对原帖内容的真实性做些质疑呢？需要指出，质疑是那些大V的长项，他们常以质疑官方所做的一切为荣，为何对一个差不多是“钓鱼帖”的东西却会立刻信以为真呢？
我们不知道这是不是立场及斗争激情导致的错乱。他们或许太需要鲜活的斗争目标了，就像饥饿的鱼，一口就咬住水面飘动的一条蚯蚓，而不管里面是否藏了一个鱼钩。
还有一种可能，就是他们有一种道德傲慢，以为只有自己才有良知和底线，而他们的论敌都道德低下，思维混乱，多么荒谬的东西都会奉为圭臬。他们是带着高高在上的心理对梁老先生展开批判的。
无论如何，对梁柱先生先捏造其言再玷污其名的这次攻击不应当发生，所有对此做了推波助澜的人都应感到羞愧。梁老先生是位有鲜明传统价值观的学者，不喜欢他是可以的，但批评他请用不至给舆论界丢脸的正当方式。▲（作者是环球时报评论员）
