今年全国普通高校招生考试作文题共分两部分。
第一部分是补写《妈妈只洗了一只鞋》，要求考生根
据提供的开头和结尾，用200字左右补写中间的内容。
第二部分也即主要部分是一篇给材料作文。材料与题
目为：现今中学生的心理承受力差异较大，有的像鸡蛋壳
那样脆弱，有的却很坚韧。那么你是怎样的呢？从后面的
两个题目中，选择一个适合你的情况的题目，举出实例，
写一篇关于你自己心理承受力的文章。
坚韧——我追求的品格／战胜脆弱
要求是：把上面两个题目中不选的划去，也可同时划
去另拟更适合表现自己心理承受力的题目，写不少于 600
字的作文一篇。
关于这两部分作文，“高考”之后，颇有不少老师与
有关人士议论纷纷，对考生的答卷指责有加，而且不断披
露于北京、上海以及不少的地方报章。就第一部分而言，
主要是认为考生想象力贫乏，多数只写了自己洗了另一只
鞋，穿上干干净净的一双鞋上学去了；还有的考生写了自
己见妈妈只洗了一只鞋，极为生气，甚至摔摔打打等，则
被认为反映了“小皇帝”心理云云。第二部分主要是认为
考生为了说明“坚韧”或“战胜脆弱”，任意编造杜撰。
如说安徽考生的20％的人开了“自己和父母的玩笑”，一
本30份的考卷，五分之一写到“高考”前夕父母双亡；还
说有考生写失去双手，用脚写字，参加“高考”；“把缺
胳膊少腿作为叙述主题的作文，几乎在每个考场的试卷中
都能发现，大有张海迪结队考大学之势”。因此，责备考
生“撒谎”调侃为“虚拟悲惨世界”，并进而“上纲”到
“素质教育的差距”、“应试教育的失败”。
这里，笔者不想深入论述素质教育与应试教育的是非，
而只是想阐明一点：被不少老师、有关人士与某些报章津
津乐道的考生作文中的问题，原因其实根本不在考生。如
果说失误，今年“高考”作文命题的失误，才是真正的失
误。
何以见得呢？
今年“高考”作文的第一部分，多数考生写的是自己
洗了另一只鞋，穿上干干净净的一双鞋上学去了。这其中
绝大多数其实都是简单的编造，真实性颇可怀疑。按评分
标准一类“立意深刻，情节好”的要求，很难达到。因而，
被认为是想象力的贫乏。可是，如果设身处地想一想，像
这样一个由一只鞋没洗到穿上干干净净的鞋上学的补写框
架，就是想象力再丰富，能写出些什么？这正好说明，这
篇作文是特别容易把考生的思路引向雷同与俗套的。而有
些考生，可能反映了实际情况，如上面说的因妈妈没洗完
鞋自己生气；或为了生动而虚构稍多，如写拿上自己的“
压岁钱”买上新鞋、赶着去上学等；按说也未必比前面说
的大同小异的简单编造差多少，但却极易被一些阅卷者从
思想性与真实性上降低给分。一句话，这篇所谓“妈妈只
洗了一只鞋”的作文，绝对难以做到真实，而想象的远一
些，又容易产生编造之嫌。其结果，只能使前面说到的貌
似真实而实则简单编造者占了便宜，从而影响了对考生写
作能力的准确评判。所以，命题水准极不高明。
如果说，今年“高考”作文的第一部分仅仅是命题水
准不高明的话，那么，第二部分命题的问题就更严重了。
第二部分作文，尽管比较扣近考生自身，针对性也较
强，易于举例。但是，作为严肃的“高考”命题，却是很
不严谨、很不科学的。
首先，材料限定，中学生的心理承受力有的“像鸡蛋
壳那样脆弱”，有的“却很坚韧”。事实上，这种极端的
分类是很不符合考生实际的。因为，绝大多数中学生的情
况是，未必“像鸡蛋那样脆弱”，也未必“很坚韧”。所
以，从上述分类出发确定两道作文题让考生选择一个，等
于将少数现象当成了命题的主要着眼点，无异以偏概全，
也就难免使大多数考生陷入尴尬。为了扣题，只有勉强地
将自己推向两极，违心杜撰，必然导致矫情与故作玄虚。
尽管要求中有另拟题目一说，但材料中既已明确“两个题
目中”“选择一个”，作为成败攸关的“高考”，这就肯
定会使不少考生即使另拟题目也未必敢于有所超越。于是
就必然导致许多考生的例子让人难以置信。除上面说的写
父母双亡后的“坚韧”外，还有人写从小被遗弃街头后的
发愤，写手臂残疾、车祸又夺去了一条腿后还参加数学“
奥林匹克赛”等。笔者以为，这种现象的发生，正是由于
命题的不逻辑与导向的偏颇使学生难以切合自身实际、无
所适从而只有编造极端性故事造成的必然后果。真正需要
反思的，更应该是命题人士。 |
