随着媒介的披露和报道，曾在社会上传得沸沸扬扬的
“玫瑰”事件终于有了一个明确的说法。那么，在邮迷们
的心目中，这次采取的处理办法的力度究竟如何呢？从积
极的因素来看，主要体现在两个方面：Ａ：进一步表明了
管理层对维护邮资票品发行严肃性的关注和重视。为了维
护中国邮政的声誉，为了维护广大集邮爱好者的利益，同
时，也为了还邮市一个纯净的天空，有关主管部门在经过
了详尽的调查和取证之后，终于对贵州、四川、内蒙古、
安徽和北京等省市的邮政部门及责任人进行了严肃的处理，
以此表明有关管理部门处理这类违规事件的决心和毅力。

　　Ｂ：新闻媒介和舆论起到了很好的监督作用。在１１
月１７日召开的全国邮政系统电视电话会议上，国家邮政
局局长刘立清充分肯定了新闻媒介的监督作用，除了全文
宣读由人民日报属下———市场报主管的“大江南收藏”
就“玫瑰事件”做的编者按，还一再希望新闻媒介对邮政
工作继续予以监督和帮助。

　　然而，就本次处理的结果来看，市场普遍反映尚存在
着一些不足之处，如：漏洞尚存，处理力度不严。从市场
的反应情况来看，普遍认为本次处罚违规事件的力度不大，
因为区区５万元罚款，对于那些违规的单位和责任人来说，
简直是小菜一碟，远远起不到杀一儆百的作用。在１７日
上海邮市上又出现了２０包新运抵的贵州版“玫瑰”片。
此外，据场内的邮商反映，本次运抵的２０包贵州版“玫
瑰”片的“进货价”在３８元附近，但不管是３８元也好，
４８元也罢，已远远高出１３．６５６５元的发售价抑或
２３．１０元的印制成广告片后的发售价。那么，试问，
两者之间的差价哪里去了？

　　回收政策行同虚设，不具实际意义。从公布的调查和
处理文件来看，其中的回收条款不具有实际操作性。问题
很简单，当目前市场上贵州版“玫瑰”片的市价高达５５
元左右的时候，谁会真的愿意按１３．６５元或者２３．
１０元的价格拿去清退？如果有关部门真的想尽可能多的
回收流出去的货源，大可按６０多元甚至１００多元的价
格高价回收，否则的话，根本不可能回收到多少流出去的
货源。鉴于上述回收的条款根本不具有操作性和实际意义，
那么，该条款只能是形同虚设，摆摆样子而已。而如果情
况确实是那样的话，难免市场上又会产生诸如：官官相护、
形式主义等做法，而这对于重树中国邮政的声誉和形象，
是极其不利的。

　　处罚的法律依据不足。从目前市场的反映来看，真正
严厉的处罚却是针对邮票二级市场。期间的潜台词不言自
明，但从对二级市场的处罚条款上来看，显然又站不住脚。
据称：“对逾期未办理清退、仍在市场上销售这类邮资明
信片的经营者，按照原邮电部与国家工商局发布的《关于
个人经营集邮票品管理办法》中的第九条“不准经营伪造
或变造的集邮品”的规定，将由工商和邮政部门视情节予
以警告、罚款、没收非法所得等处罚”。但众所周知，“
玫瑰”片即非伪造邮品，也非变造邮品，它是邮政部门因
管理不严，流向市场的“未经裁切的邮资明信片”（对此
名词的说法，日前集邮界已基本上达成了共识），是邮商
花了钱向贵州等地的邮政部门买来的，也是集邮爱好者们
花了钱向邮商们买来的，其性质完全有别于账物等，因此，
将在社会上流通着的“玫瑰”片以“伪造或变造的集邮品”
的名义予以没收显然在法律上站不住脚，以至于以行政的
手法干预市场运作更难以让人心悦诚服。

　　既然问题的根源出在邮政部门自身，那么，我们衷心
希望有关管理部门能从自身做起，拿出实实在在的措施，
杀一儆百，以免类似尴尬的局面再度出现。