１９９８年５月，北京大学关联企业———北大方正
集团、北京北大资源集团、北大科学技术开发公司和北京
正中广告公司通过二级市场共同持有原上海延中实业股份
有限公司５.０７７%的股份，成为其第二大股东。同年６
月，北京大学校办产业的股权代表进入延中董事会，占据
了全部九个席位中的五个，北京校办产管委会副主任、方
正集团董事长张玉峰也当选为延中实业新一任董事长。至
此，北京大学关联企业（以下简称北大）以第二大股东的
身份顺利入主延中。

    北大入主延中后，对公司原有的资产和业务进行了较
大规模的清理和重组。那么到目前为止，清理重组的成效
到底如何呢？我们可以从公司１９９８年度年报披露信息
中得到部分答案。

    截止到１９９８年１２月３１日，在新业务注入不到
两个月的情况下，合并后公司营业收入达到２９６９２万
元，比上年增加１０９４４万元，增长５８.４%。公司内
部销售抵销前总营业收入的７６.８%（２.８亿元） 和营
业毛利的５７.４%（２８００万元）都来自电脑业务。新
业务对公司主营收入的贡献非常明显。但仔细分析公司的
利润构成后我们发现，重组后的业务构架反而使公司主营
利润和营业利润占利润总额的比重有所下降。

    年报显示，１９９８年度公司利润总额主要由营业利
润和投资收益两大块构成。 其中，营业利润占４８%，比
上年下降了１０个百分点，而投资收益占利润总额的比重
则相应提高了１０个百分点， 占了５２%。而且投资收益
的绝大部分都来自股票投资收益（１０１１万元）和委托
理财收益（８０３万元，也是股票投资收益），营业利润
来源之一的其它业务利润中也有９１%（ １４００万元）
为融资利息收入（见附表）。再进一步分析，如果我们将
公司利润划分为经常性利润和非经常利润两块的话，那么
１９９８年度实现的４２０１万元税前利润中，约有３０
００万元为非经常性利润，而经常性利润只有１０００多
万元。可见，由于实施时间短，新业务并没有在１９９８
年度从根本上解决公司主营不突出、盈利不稳定的问题，
业务重组还尚未到位。

    同样，公司资产的清理和重组也没有到位。１９９８
年年报显示，公司１６６３９万元短期投资中，按照成本
与市价孰低的原则，产生了３７２万元股票投资损失，同
时公司披露，投资的三个地产项目销售不畅，投资回收存
在较大风险，但公司并未提取短期投资跌价准备；公司应
收账款、预付账款和其他应收款中，三年以上账龄的共计
达到１０８８万元，按理该列为坏账，但公司当年计提的
坏账准备只有３３万元；公司１０６９７万元长期投资中，
按成本与市价孰低原则，仅石化股份Ａ股的投资损失就达
５４１万元， 但并未计提减值准备； 公司账面存货高达
２２４８０万元，其中库存商品占５５.７%，估计多为电
脑及配件产品，对这类升级换代很快的产品，公司也未计
提存货跌价准备。此外， 公司在建工程余额的７９%为房
产参建款，其可回收程度也不能确定，公司还有好几百万
的或有损失，所有这些潜亏因素都将对公司未来盈利产生
不利影响。

    公司现金流量状况也不如人意。１９９８年度现金流
量净额为－３３８０万元。从现金流量净额的构成看，经
营活动现金流量净额为－６８２１万元，投资活动现金流
量净额和筹资活动现金流量净额分别为１８４６万和１５
９６万元。经营活动现金流量不佳是公司现金收不抵支的
主要原因。直接法显示公司经营活动现金收支的主要项目
是商品购销业务。当年因销售商品、提供劳务收到的现金
为３０９３１万元，但购买商品和劳务支付的现金达到３
５０２６万元，出现了４０９５万元现金差额。而间接法
表明正是由于存货（２０９７４万元）和经营性应收项目
（１９２８５万元）增加才使得公司经营活动现金流出现
负值。将现金流与账面利润相比较发现，虽然公司营业收
入达到２９６９２万元，同比增加了１０９４４万元，但
经营性应收项目增加了１９２８５万元，存货增加了２０
９７４万元（注：年报现金流量表数据与资产负债表数据
有些出入），现金周转速度大大下降。而且，如果不是由
于关联交易（向方正集团采购９０５８万元中，有７５９
８万元没有付现，此外其它应付款中还有２９４１万元为
应付方正集团，约占经营性应付项目增加额的一半），公
司经营活动现金流量会更糟。

    通过上述分析，笔者不得不对方正科技１９９８年的
利润质量产生怀疑。试想想，如果将利润总额中的非经常
性利润暂时不看，再一次性将潜亏因素消化掉，公司账面
利润还会有４２０１万元吗？也许是亏损。当然，这一切
都在很大程度上要归咎于历史，但北大作为公司新的“大
老板”是否也有继续粉饰报表的嫌疑？笔者在这里提醒投
资人，对方正科技来说，资产和业务的清理重组还只是刚
刚开始，整合要取得成功还需要一定的时间。聿文