本报南宁讯 （见习记者谢嘉明 实习生廖敏）在居民小区里，以“少数服从多数”的准则来解决问题是否合规合理？被压倒的“少数”者的权益是否被侵害？家住南宁市中华苑小区的刘先生对此提出了质疑。

　　刘先生是2000年9月在中华苑买的房，购房合同上没有注明要装对讲防盗门。同年12月，小区对每个业主收费368元，安装对讲防盗门。刘先生认为购房后才提出安装有强买强卖之嫌，也没必要安装，就没有交钱。但刘先生居住的2栋1单元已入住的另外6户业主都交了钱，于是门就装上去了。而属于“少数”的刘先生因没服从“多数”，装门后就没领到钥匙。

　　由于没有防盗门钥匙，刘先生一家出入极为不便。7月29日晚，因为值班的门卫找不到钥匙，未能像往常按时帮开门，使其一家三口在楼下“晾”了两个多小时。 对刘先生的“离群”行为，该楼一些住户表示不理解，认为刘先生是在找借口“揩油水”，坚持不给他钥匙。而刘先生则认为，作为消费者，他有自由选择消费方式的权利，不能以大众消费来强制其消费行为，否则，就是侵权。

　　对此，南宁市房管局物业管理科有关人士说，根据有关规定，小区物业管理由业主委员会委托的物业公司负责，但在没有成立业主委员会前，解决的方式只有通过业主与物业公司内部协商解决，在此基础上基本原则是“少数服从多数”。但这种具体行为是否符合有关法规的精神，目前尚无明文规定。

　　     短信发送，浪漫搞笑言语传情