为讨1万元的房屋买卖违约金，沈某诉至法院的卖房纠纷案初审、两审均遭败诉。沈某想不通，在房屋买卖的过程中，明明由律师代拟合同，提供服务，而且他与对方的儿子都签字，到头来“毁约”的是他们，输的倒是自己。

　　今年2月，冯某与沈某为沈某长乐路的房屋谈好“斤头”，沈某与冯某两人聘了律师事务所的律师，委托律师为他们拟订一份协商买卖房屋的协议，并要求提供有关全过程的法律服务。在这份聘用律师的合同中为购房问题也写明，如果买卖房屋的一方如违约，应向对方支付1万元违约金。

　　到了签约的那一天，沈某、冯某在合同上签字后，冯某还因房屋为母亲姜某所购买，就代购房的母亲在合同上签下了名。

　　次日，沈某却接到消息，冯某之母姜某不愿买房了。白纸黑字的合同墨迹未干就“毁约”，沈某一气之下，将冯某与其母两人推上法庭，要求他们付违约金1万元。

　　法院开庭时，冯家母子认为，在聘用律师合同上，买房的姜某没有签过名。所谓的违约金是沈某事后添加的，双方不存在订立房屋买卖协议。

　　法院经过审理之后，了解了这起房屋买卖纠纷的来龙去脉，法官并没采信冯家母子有关违约金是事后添加这一情节。法院认为，这份房屋买卖合同本身是无效的，因为买卖双方应是卖房的沈某与买房的姜某，但是合同上偏偏没有买房的姜某的亲笔签字。而且我国法律还规定，亲属之间除委托书外不构成当然代理。冯虽是姜之子，但他没有母亲的书面委托，却擅自代母与沈某签订这份购房合同。法院判决，房屋买卖约定无效，沈某要求对方支付1万元违约金不予支持。

　　本报记者 宋皓亮 通讯员 李鸿光

　　     短信发送，浪漫搞笑言语传情