本报茂名讯 一宗由于保险营销人员未作询问、又疏于审核就决定承保而造成的纠纷，最近由茂名市茂南区人民法院作出判决：承保方应依合同规定理赔。

　　1997年10月，当时只有8个月大的晓晓（化名）由其母亲梁某向中国人寿保险茂名市茂南区支公司（原中保人寿保险茂名市茂南区支公司，下称“保险公司”）投保重大疾病终身保险，保额80000元；66鸿运B型保险，保额20000元。

　　2000年3月，晓晓被确诊为“脑性瘫痪”。晓晓的妈妈梁某向保险公司要求支付“高残保险金”，遭拒付。保险公司的理由是：被保险人“自出生始已患有先天性疾病，投保人未如实告知”。

　　投保方说法

　　晓晓是曾有过“新生儿颅内出血”，经医院治疗，已治愈出院。经中山医科大学第一附属医院诊断，并非“患有先天性疾病”。

　　另外，在投保的当时，被告的营销员并没有要求投保人主动告知，也没有认真询问投保单的有关内容，因此，所谓“如实告知”无从谈起。

　　所以，被告拒付高残保险金没有道理。

　　请求法院判令被告支付高残保险金共64万元及逾期付款违约金，并承担一切诉讼费用。

　　承保方说法

　　保险公司认为：保险合同的如实告知是法定义务。“本案投保人在询问内容时，有意隐瞒病史，故意不履行如实告知义务”。而按照保险法规定，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担理赔或给付保险金的责任。再说，先天性疾病在重大疾病保险中是责任免除的。

　　保险公司还多方举证，以证明晓晓出生健康状况为“差”、曾被诊断为“先天性大脑发育不良”等等，请求法院驳回原告的诉讼请求。

　　法院审理

　　法院认为：被告认为原告晓晓“患有先天性疾病”，却未能提供“合法的疾病诊断鉴定”。而原告却能提供有关原告的脑病“非先天性”的诊断证明。因此，被告称原告“患有先天性疾病”证据不足。

　　被告所提供的原告三次入住茂名市妇幼保健院的住院记录诊断，但那是“投保后的行为”，不能作为认定原告投保前隐瞒病史的证据。

　　另外有证据显示：原告投保前曾因病住院。梁某没有将晓晓曾患病住院告知保险公司，但被告“未作询问，又疏于审核就决定承保，原告不存在故意隐瞒行为”，其所造成的重大误解是“由于被告自己的重大过失所造成的”。

　　最后，法院判定，被告应付总共64万元保险金给原告，计付逾期付款违约金，并承担本案受理费。(朱明扬)

　　  突发新闻、重大事件、百姓关注 尽在头条新闻短信
        奇闻趣事 社会热点 社会新闻短信为生活添姿增彩