8月31日，本报城市话题“开放论坛”邀请读者参与讨论“假如小偷遇难，该不该对其施救”，连日来，这一话题持续火爆，上百读者给本报发来电子邮件或信函，发表他们对“小偷遇难时救与不救”的看法。从邮件和信函中我们发现，参与讨论的读者90％以上都表示如自己在场，一定援手施救，这与事发时旁观群众冷漠视之的表现形成了鲜明的对比。

　　小偷也享有生命权

　　成都市双林路居民朱达志在电子邮件中说，以个人的名义处罚小偷，显然不对。理由有二：

　　第一，小偷尽管可恶可憎，但也有其独立的人格尊严，享有普遍的法定人权。而个人（尤其是作为小偷加害对象的当事人）自行对小偷进行“处罚”，却很难把握尺度，这就难免会对小偷造成人格和人权的侵害，结果必然不公平。

　　第二，小偷的行为是一种刑事犯罪或治安违法行为，其侵害的对象是社会公共安全和利益，而不仅仅是单个的受害者，所以对其行为实施处罚的主体，只能是代表公共利益的司法机关或行政执法机关。所以，朱先生说，当小偷的生命受到威胁时，他定会施救。生命权是最基本的人权范畴之一，理应受到所有人的尊重和保护；不管他是小偷还是良民，只要是他的生命权还没有被法律所剥夺。

　　成都电子科技大学人文学院漆晓玲女士表示，小偷的行为固然可恨，并容易激起公愤，但人情代替不了法律。遇到小偷，公民有义务将其扭送到公安机关，但无权利私自处罚，小偷遇险时置之不顾虽然泄了私愤，但却是对法律的漠然。如果有一天大家都随心所欲地处置犯罪行为，势必影响社会的稳定，对小偷本人也达不到教育和改过自新的目的。

　　道义让我们救小偷

　　眉山永寿镇的李明建先生在电子邮件中说，任何个人都无权对小偷进行制裁。他表示，人心都是肉长的，都懂得帮助和同情别人。小偷也是一个活生生的人，我们不能忍心看着他卡在车窗上的那种无奈。“就因为他是小偷就能眼睁睁看着一个生命消失吗？试想，如果我们遇到困难时孤独无助，又是一种什么样的感受呢？”李先生说：“如果我在现场的话，我会豪不犹豫地把他救下来。”同时，他表示，把小偷救下来后，可以送到公安机关让法律来制裁他。

　　一个即将进入西南交大的内江籍大学生在信中发表看法说，前几天，他就在成都某电视台的新闻报道中看到了这件事，当时就觉得很奇怪，因为该电视台的报道完全是以幸灾乐祸的口吻来报道这件事的，看了本报报道后他很气愤：一个活生生的人命悬一线，大家却把这当成一件趣事！他的观点是：个人无权处罚小偷，特别是像报道中的那个“小偷”当时所处的情况，虽然他的做法并不可取，但大家可以给予原谅并帮助。

　　手莫伸，伸手必被卡

　　重庆师范学院中文系98级汉教一班肖雪莲同学在发来的电子邮件中言之切切：当时人群中不乏看热闹者，不过大多数人还是有同情心的。但是危难者被卡在车窗上4个小时之久，为何却没人伸出救援之手？是因为人们的同情心有限，还是人们的憎恶心超越了同情心？———“他是小偷”，这就是人们漠视他的生命的理由。“小偷”不值得救？应该让他自生自灭？那谁的命才是值得我们见义勇为呢？奋不顾身的吗？貌美如花的？腰缠万贯的？肖同学质疑称，生命既然用身份来衡量轻重，当命悬一线时，是不是还要以身份的高低贵贱来取舍？诚如是，那肯定是我们的道德天平本身就出了问题！

　　或许有人想去救人，但谁也不愿“冒天下之大不韪”去救一个“害群之马”。“集体意识”告诉人们：“对敌人同情就是对人民犯罪”！因此，肖同学忠告小偷，当你没有能力去承受人们的憎恨时，你最好不要“轻举妄动”！否则，人们将以怀疑，冷漠，哄笑，讥讽……来惩罚“小偷”。“手莫伸，伸手必被‘卡’！”小偷应以此为戒！ (实习生曾丹记者宋永坤)

　　  手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!