【本报讯】昨日，本报报道了《乘客车上被侵害司机有无责任》一文，引起了许多读者的关注，他们纷纷打电话到报社，发表他们的意见。正方意见：司机和公司应赔偿损失

　　任职广告公司的林小姐看了报道后认为，从乘客上车那一刻起，司机就有责任确保乘客的人身安全。对于邬霞被打，司机无论在责任上，还是在道义上都应该帮忙，但他却眼睁睁地看着整个事态的发展。而且司机说，不能确定那两男子是不是歹徒也是他不把车开到派出所的原因之一。这样的理由是不成立的，他看到了暴力事件的发生，但他并不具备判断谁该负责的权力，遇到此纠纷就应该马上到派出所报案。而司机所属公司对此事也有连带责任，因此应对邬小姐赔偿。

　　深圳大学的一位姓唐的同学对于司机这种行为颇感气愤，司机视乘客的安危于不顾，打开车门放走歹徒，延误报警时机，使邬小姐的身心受到了极大伤害，财产受到了一定损失。虽然事后他配合警察将邬小姐送到了医院，幸好邬小姐属轻伤，万一不幸，弄出人命，司机能担当得起吗？反方意见：司机责任已尽

　　在某公司实习的小张告诉记者，司机在事件发生时，对当事人进行劝架，并且还被打了，他还冒生命危险去堵车门，歹徒下车后，他还边追边报警。司机的行为已超出了他的服务范围。更何况法律并没有规定承运人有不顾个人安危与歹徒搏斗的义务。

　　某证券公司一位姓周的先生向记者打来电话表明自己的观点，他认为司机没有任何责任，他的职责是在收了几块钱车费后将乘客送到目的地，所收费用是车费而不是保护费。邬霞被打时，司机在连自己都可能有生命危险，还怎么来救她呢？(记者苏海强实习生张奕)

   订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
      新浪企业广场诚征全国代理