82岁的吕老太住在哈市道里区安顺街，家中三室一厅。今年夏天，老太打算把其中一间屋租出去，就在房屋中介登了记。不久，一个叫“王大力”的中年男子通过中介找上门，吕老太见对方有身份证，人也老实，就同意让他入住。平常老太外出时就将门锁好，而“王大力”几乎足不出户，和房东一家相处和睦。

　　8月13日中午11时许，吕老太外出回家，发现房门锁得好好的，但屋里东西却被人翻动过。一检查发现，不但6000元现金和23000元的定期存折不翼而飞，连自己的身份证和户口本也被人拿走了。她急忙通知儿子回家，因为定期存折上没设密码，母子俩先来到工商银行北安分理处挂失，但银行职工却称办理挂失的人出去了，过一会儿才能回来。俩人只得到派出所报案，并在民警陪同下，于当日下午再次到银行办理挂失，但却被告知：存款已于当日上午被一个名叫“王大力”的人取走了。

　　根据吕老太提供的线索，民警判断“王大力”可能私自配了吕老太房门的钥匙，趁其出门时行窃的。按身份证上的地址，民警找到了家住王岗镇的“王大力”，但他面对民警一脸迷惑，说身份证早在两年前就丢了，还没补办，同时还提供了案发当日不在现场的证据。第二天，民警拿着真王大力的照片来到银行，并调出了当日银行监视器中的录像，证实取款人并非王大力。

　　吕老太母子找到分理处的上级部门——工商银行哈尔滨西十二支行，要求银行承担责任，但遭拒绝。为讨个说法，老太委托新时达律师事务所律师王秋彦，到道里区人民法院对银行提出诉讼。

　　在案件审理过程中，被告认为：银行员工是按照《储蓄管理条例》的规定进行操作的，员工凭直觉不能辨认出取款人与其所持有的身份证是否是同一人，同时吕老太在存款时没使用密码，降低了安全性，又没妥善保管存折和身份证，这才导致犯罪分子得逞，所以原告的损失是犯罪行为造成的，应将本案移送到公安机关处理。

　　而原告方委托律师则认为，吕老太既然在银行存款，双方的储蓄合同关系就已成立，被告应对存款进行妥善保管。银行员工虽然按照有关规定要求犯罪分子出示了身份证，但却没认真审查代为取款人与所持有的身份证是否是同一人，所以对此事负有过错责任。

　　道里区法院经过认真取证后，于11月6日对此案作出一审判决：被告应赔偿原告存款23000元和414元的利息，并负担案件受理费930元。(本报记者丛明宇)

   订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
      新浪企业广场诚征全国代理