本报记者关切

　　一名女士在车祸中唇部受伤，她以“亲吻权”受到侵害为由将肇事者告上法庭要求索赔。昨日，记者从四川方面了解到，这起沸沸扬扬的“亲吻权”官司于本月23日再度开庭审理。虽然本案还没有结果，但这起听起来有些离奇的诉讼已引发了争议：在法制日益健全的今天，“亲吻权”是否真的存在？对“亲吻权”的索赔到底是维权还是“做秀”？

　　　　车祸引发“亲吻权”索赔案

　　今年7月24日，四川省广汉市法院受理了由一起交通事故引发的全国首例“亲吻权”索赔案。一名女士因车祸嘴唇受损使自己的“亲吻权”遭到侵害而向一名驾驶员索赔。据原告陶女士称，6月1日晚10时许，被告吴某驾驶车牌为川L25366的奥拓车，在广汉西康路顺滨西路证券公司处将她撞伤。经群众报案，她被送至广汉市人民医院抢救，医生诊断：“车祸造成上唇裂伤，全身软组织挫伤，门牙折，脑震荡。”据陶女士称，车祸后她经常短暂失忆，思维判断出错；两颗门牙折断，不仅破坏了身体的完整性，而且损害了撕咬食物的功能。更让她感到难受的是：不但与丈夫不能感受到亲吻时醉人的甜蜜，而且其女儿像往常一样向她“索吻”，她都不能给予，身为母亲的她为之愧疚。

　　陶女士在诉状中称吴某的行为侵犯了她的身体权、“亲吻权”、健康权、财产权等。请求法院判令吴某赔偿其损失3.9万元。

　　　　首次开庭无果而终

　　8月3日，这起备受关注的全国首例“亲吻权”索赔案在广汉市人民法院开庭审理。开庭之时，原告陶女士并没有露面，因被告要求重新对原告的伤残情况进行鉴定，审判长宣布休庭择日再审。

　　原告代理律师陈丽娅开庭时称，车祸使陶女士的嘴唇、牙齿受损后，使其不能再享受到与丈夫亲吻的感觉，这都是由于被告吴某负全部责任的车祸造成的，侵害了陶女士的“亲吻权”。陈认为，“亲吻权”目前在全国法律上虽未作明确规定，但是《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中指出：“侵害他人隐私或者其他人权利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害……”“亲吻权”就归入其中。

　　陈丽娅说，现行法律例举式规定的具体人格权远远不能涵盖人格权的所有内容，最高人民法院新近出台的司法解释很及时。但当记者提及她有可能陷入证据不力的尴尬境况时，陈先自称拥有了一系列环环相扣的证据，而后又称亲吻是自己感觉的问题，无法用仪器检测，让人觉得不知所云。

　　对于本案为何只提出“亲吻权”，而不提说话权、吃饭权时，陈则解释说，接吻是人生理最重要的一种需求。

　　被告代理律师林锦川对此反驳称，“亲吻权”在法律上是没有依据的，侵害“亲吻权”也就无从提起。林认为，亲吻只能说是嘴唇的其中一项功能，只是身体的一部分，如果认为侵害了身体器官的某种功能的权利的话，是不是要为每种器官的功能都立法呢？

　　　　再度开庭择日再审

　　3个月后的11月23日上午，广汉市人民法院进行了第二次开庭。

　　与第一次开庭情况相似，原告陶女士和被告吴某均没有出现在庭审现场，双方只委托了代理律师出庭。这起前所未闻的“亲吻权”案仍吸引了很多人前来旁听，但相比于第一次庭审火爆的场面，这次听审的人数少了许多。

　　对于案件的焦点：“亲吻权”在法律上有无规定，双方各持己见。原告律师认为，“亲吻权”客观存在，属于人格利益权。但由于它与人身权密切相连，故应纳入其他人格权范畴，应当得到法律的支持和保护。“亲吻权”也是一项能独立存在的权利。根据庭审中的举证、质证，被告具有侵害原告“亲吻权”的客观事实。原告认为，车祸致使原告的肉体和精神都不同程度受到了损害，应由被告赔偿精神损失。

　　被告律师认为，“亲吻权”客观上不存在，而原告方提出所谓“亲吻权”索赔，在立法上是不科学的。从司法解释上说，赔偿精神损失应达到致人身体损害及严重精神损害时适用，而原告的损伤未达到赔偿标准。

　　原、被告双方代理律师展开了激烈的“交锋”，但“悬念”没有在庭审中“揭晓”，法庭宣布择期审判。

　　　　是维权还是“做秀”

　　这起听起来有些离奇的诉讼已引发了一场争议。尽管“亲吻权”在我国目前的法律中还没有明确的规定，一位律师为它作出了这样的“定义”：“亲吻权”是公民享有的与爱人亲吻时所产生的一种令人神往的性愉悦，并由此获得的一种美好的精神感受的权利。它所体现的是一种人格利益的人格权。其主体是公民，客体为亲吻，以性和精神的愉悦为主要内容。

　　在采访中，一名心理医生肯定地说：不管“亲吻权”是否存在，嘴唇受损肯定会产生心理障碍，如果不消除此障碍，会付出沉重的代价！

　　然而，更多的法律界专家认为，亲吻是一种行为，提出“亲吻权”可以说是牵强附会，甚至有些荒谬，有“做秀”之嫌。广汉市法院有关人士说，“亲吻权”在法律上是没有依据的。本案中，原告出示的许多证据不力，也没有更多的证据表明她亲吻受害的程度。如果说侵害了“亲吻权”，但并没有阻止你接吻嘛。如果仅以“亲吻权”提出诉讼，法院肯定是不会受理的。

　　不过，有识之士认为，一切事物都是一分为二的，不管这位女士提出对“亲吻权”索赔是否合理，也不管在法律上是否有“亲吻权”的存在，这起案件的本身说明了人们法制观念的增强。近年来，法院受理的案件中，很多是以前让人听起来都觉得不可思议的，尽管由于没有法律依据等原因，有些诉讼最终被法院驳回，但这足以说明人们越来越多地在自己的权益受到侵害的时候，想到拿起法律武器。从这个角度来说，这是一种进步。

   全新推出周星驰电影短信游戏
      新浪企业广场诚征全国代理