廉律师在“再审申请书”上强调，水上公园与凯茜公司均不具备土地租赁合同的主体资格。他说，水上公园的土地使用证的土地使用人为天津市人民政府，而不是水上公园管理处，水上公园管理处没有资格出租水上公园的国有土地。廉律师说，凯茜公司也不具备经营游乐项目的经营范围。土地租赁协议约定凯茜公司在其所租赁的土地上经营蹦极项目，由于其超越经营范围，故承租土地也不符合租赁土地的主体资格。廉律师认为，由于水上公园与凯茜公司签订的出租土地协议应属无效，其合同约定的有关经营、管理及项目出现任何事故由凯茜公司负责的条款没有法律效力。

   定短信头条新闻 足不出户知天下大事