母亲按学校规定忙于集体补课，儿子却因无人监管，被活活烧死。这一幕惨剧发生在今年3月11日，彭水桑柘区珍加中心校内。

　　谁应对孩子的惨死负责？孩子父母与校方间为此引发了一场引人注目的的纠纷。12月18日和19日，记者对此进行了全方位调查。

　　悲剧：幼儿惨死

　　3月11日下午3时50分左右。星期天。2岁零9个月的小新力的母亲张愫，从下午1时起，就按学校规定，为该小学6年级毕业班的学生集体补课。

　　母亲离开后，2岁多的小新力与一个3岁小孩，到该校教学楼背后的一块墓地玩耍。墓地里残余着春节燃放残余的鞭炮，小新力用火柴去点鞭炮，衣服被火苗引燃，惨剧由此发生。

　　据参与抢救的该校董振川老师回忆，当时他听到了小新力7岁姐姐的哭救声，赶至事发点时，只见小新力仰面朝天躺在地上，全身上下烧得焦黑，已停止了呼吸。

　　董赶去通知张愫时，她仍在教室里为学生补课。当这位可怜的母亲赶到现场，看到儿子的惨状时，当场昏了过去。

　　家长：要讨公道

　　痛不欲生的张愫夫妇认定，珍加中心校对爱子的惨死，负有不可推卸的责任。 张愫夫妇认为，国家三申五令“禁止节假日对学生补课”，而珍加中心校仍违规补课，致使被监护人脱离监护，导致了小新力死亡。

　　小新力的父亲倪少健说，儿子出事后，珍加中心校给了他们500元抚恤金。他们认为，这岂能补偿惨死的儿子？之后，夫妇俩多次与珍加中心校交涉，要求校方给一个令人满意的说法，还几次就此到彭水县教委上访。但对方始终明确表态：小新力之死，校方没有责任。

　　张愫夫妇表示，准备用法律手段为亡儿讨个公道。

　　学校：不该负责

　　对张愫夫妇的要求，珍加中心校负责人首先承认了补课的事实。但该负责人同时说，珍加中心校补课从1990年就开始，至事发时，已成为约定俗成的“习俗”。

　　该负责人还举例说，该校1995年曾淹死一名学生；1999年，又有两名学生被洪水冲走。这三个学生的死亡，学校都没负责，比他们更间接的小新力，就更不该负责了。

　　彭水县教委在接受记者采访时首先表示，节假日补课是不妥的，不应提倡。但小新力之死，与补课没有因果关系，作为孩子的监护人的父母有很大责任。因此，不存在赔偿问题。

　　法律人士：十分棘手

　　昨日，法律界人士表示，小新力之死，的确与补课没有直接的因果关系。但如何界定这一惨剧的过错责任，在司法实践中还是一个全新的问题，也很难找到适用的法律条文，处理起来比较棘手。

　　与“补课”有关联的惨剧，此事并非首例。本报11月13日A24版，就曾报道过另一起因“补课”引发的官司：今年7月，重庆清华中学一名高二的女学生，在前往补课的途中，被车撞死。为此，家长把学校推上被告席，但从11月12日开庭至今，仍没有结果。(本报记者 赵青)

   短信节日传情奖中奖：数码相机、CD/VCD……大奖总值5万元！