经法院调解离婚的郭女士本着过一份清静日子，不料随前夫生活的女儿考上大学后却向法院起诉，要求郭支付其上大学期间的费用。为此郭女士再上法庭，要求分割前夫母亲去世后留下的财产，本案经五华区法院审理后并作出判决：驳回郭的分割财产的诉讼请求。 女儿起诉母亲要学费

　　郭女士与张先生原系夫妻关系，1996年张的母亲去世。次年其老房被拆除后赔还了门市一间，由张及其两位兄长共同继承，2000年1月间，昆明市房产管理局核发房屋产权证时，将张等3兄弟列房屋产权证时，其产权人被列为张先生及另一位兄长共同所有。

　　2000年4月19日，郭女士与张经法院调解离婚，同年4月24日签订《离婚补充协议》并向公证机关公证，约定“女方如在一年内确实分不到福利房或单位套房，男方应补偿女方50000元”的协议。不久郭在其所在单位分到了一套房子后，对该协议也就未再提起。

　　2001年8月，郭与张之女考上大学后，向西山区法院起诉要求郭支付其上学期间的费用。

　　前妻起诉前夫分割财产

　　在郭的女儿起诉后约3个月，郭女士也于2001年11月5日向五华区法院起诉前夫张先生，称离婚前张通过法定继承方式取得了一间铺面的共有权利，现租凭给他人经营。由于客观原因，离婚之时商定用该房的收益供女儿上学的费用，故未分割该房产。该房产属夫妻共同财产，要求法院依法分别，并承担本案诉讼费。

　　庭审时，张辩称：该铺面房是其母亲赠与三兄弟的，自己无权提出分割，该房法时需缴纳结构差价2万余元，该款由其长兄缴纳，离婚时，已就夫妻关系存款期间的福利房及该铺面补偿给郭9万余元，夫妻公同财产已分割清楚，从而求法庭驳回郭的诉讼请求。

　　一审判决：分割请求没有事实依据

　　法院审理后认为，张对讼争房屋享有共有的财产权利，是原告夫妻关系存在期间通过继承方式取得的，该财产权利为夫妻共同财产权，现原告提出要求分割该房中属于夫妻共同财产的份额，因该房张及其两位兄长共有，尚未拆产分割出各自的份额，因此原告要求分割夫妻共同财产的请求没有事实依据。被告辩称双方离婚时就本案讼争房屋补偿给原告，也没有相关的依据，对此法庭不予采信，遂判决驳回郭的讼诉请求，并承担案件受理费。 柏立诚（滇池晨报）

   订短信头条新闻天下大事尽在掌握！
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！