昨天上午，备受国内传媒瞩目和社会各界关注的，全国首宗消费者状告某酒楼收取“开瓶费”一案，由广州市中级人民法院作出终审判决。

　　二审维持了原审判决：某酒楼退还曲先生开瓶费20元；曲先生要酒楼赔偿20元、赔偿精神损失费1元的上诉请求均被驳回……

　　-热线记者张元聪 通讯员王鸣 洪甘棠

　　-本报8月29日的追踪报道。　-本报7月10日的独家报道。

　　简单官司一波三折

　　2001年7月20日，本报率先推出了广州市民曲先生状告某酒楼强收开瓶费20元并索要1元钱精神损失费的独家报道后，引起各地媒体的广泛关注与竞相转载；8月29日，本报再度推出专题新闻，详尽报道了该案的一审，当时，曲先生认为一审法院只是判令酒楼退还非法占有的开瓶费，这样的判决无疑是鼓励纵容酒楼违法收取开瓶费，对消费者十分不公平，遂上诉至广州市中级人民法院。同年11月28日上午，此案在广州市中院开庭。

　　二审时，当法庭主持调解之际，庭上出现戏剧性的一幕———双方调解条件谈不拢。酒楼方面寸步不让，当庭坚称：酒楼愿意赔48元、88元甚至100元，前提是不写明何种赔偿，但就是不能赔41元；上诉方同样坚决地表明：多1元钱也不想要，情愿少要1元钱，受理费由对方全付。

　　尽管上诉方愿意退一步，放弃1元钱的精神损害费和赔礼道歉的要求，只希望对方返还开瓶费20元并赔偿损失20元，同时承担受理费400元。但酒楼方面认为，41元与40元这两个数字同样敏感，赔就意味着酒楼认输，那样将会遭到全广州酒楼同行的责骂。

　　都要“说法”不惜“钱银”

　　有趣的是，二审法庭辩论时，曲先生和某酒楼都强调，不在乎钱，只要个“理”。庭审后，酒楼方面的代理人曾表示，钱是小事，但此事影响甚大，他们认为开瓶费属于服务费范畴，酒楼收得合情合理，只不过叫法不妥而已；一审判决返还20元开瓶费还可接受，但说酒楼欺诈顾客，另外赔偿21元，酒楼方面坚决不同意，因为服务员已告知顾客自带酒水要加收开瓶费，顾客可以选择不在酒楼就餐。

　　上诉人曲先生则坚持认为：自己是为公众利益讨说法，否则为了区区41元的官司，他请律师、递材料的付出都远远不止这个钱。作为一个消费者，他如此执著地将官司进行到底，只想为消费者讨一个公正合理的说法。由于控辩双方各持己见，法庭最终调解不成。

　　终审判决维持原判

　　广州市中级人民法院认为，某酒楼向曲先生收取的“开瓶费”实际是服务费，这属于违背消费者意愿强迫收取，违背了《民法通则》有关“公平、自愿、等价、有偿”的基本原则，原审判决某酒楼退还开瓶费20元合理合法，因此维持原判。

　　酒楼关于“自带酒水收取开瓶费20元”

　　的规定虽没有及时提示给原告注意，但向原告收取开瓶费的行为不具有欺诈性质，曲先生上诉要求酒楼赔偿20元无理，不予采纳。

　　曲先生与酒楼的服务员为收取费用的问题产生争执，曲先生认为酒楼服务员在争执中侵犯了他的人格尊严，要求酒楼赔礼道歉，并赔偿精神损失费1元，因证据不足，予以驳回。

　　广州市中院审理后维持了一审原判。不过，此案的一审受理费由原来的200元改为100元，由曲先生和酒楼各负担50元，二审受理费100元由曲先生负担。

　　律师：市民维权意识日益提高

　　昨天，拿到中院的判决书后，曲先生的代理人———广东东方昆仑律师事务所的凌律师接受了记者采访。他认为，此案标的虽小，但牵涉到广大消费者与饮食行业的利益关系，判决结果虽未能如曲先生所愿，但本案最重要的现实意义在于让广大消费者和餐饮业知道，一些酒楼所谓的“谢绝自带酒水，自带酒水收开瓶费”的规定不合法，它违反了《民法通则》与《消费者权益保护法》的相关规定。

　　凌律师告诉记者，本案反映了广州市民法律意识和维权意识的日益提高；而法院判决的意义非同寻常，该案对于众多消费者和饭店酒楼都有实际的借鉴作用。

　　曲先生：还未尘埃落定

　　-热线记者张元聪

　　用心良苦打官司

　　曲先生明确对记者表示，对法院的终审判决结果非常失望。他认为，酒楼对自带酒水收取开瓶费的规定违背了消费者的真实意愿，是带有强制性的消费。事发时他的感觉就像被人打劫似的，十分气愤，本来打工商局的“12315”电话投诉也能解决问题，他之所以选择了法律途径，就是想通过法庭为消费者讨个说法，并期望所有的违规酒楼引以为戒，依法经营。

　　曲先生再三强调，打这场官司不是针对某个酒楼，也不是为了钱，因为这种不合理的现象在饮食行业司空见惯。他说，去年初，中国消费者协会就讲了酒楼收取开瓶费不合法，报纸也登了，但许多酒楼无动于衷，开瓶费照收不误；如今，法院对此有了明确说法，判定酒楼收取开瓶费是非法的，希望那些麻木不仁的酒楼能有所触动，树立正确的经营观。

　　还要继续讨说法

　　曲先生对法院仅仅判令酒楼返还开瓶费，却驳回他的其它请求深表遗憾。他坚持认为：自己的诉讼请求合理合法，法院的判决对违规酒楼没有起到惩诫作用，违规的酒楼在经济上毫无损失，消费者告上公堂也大不了是退回非法收取的开瓶费而已，这样的判决结果，客观上还可能起到鼓励收取开瓶费的作用，对消费者并不公平。

　　曲先生认为，违法就应该受到惩罚，法院说没有依据只能说明目前的法律法规还有漏洞。极度失望的曲先生甚至希望，记者不要报道本案的终审判决结果，以免引致那些原来不敢收开瓶费的酒楼又都效仿本案收取开瓶费。他同时表示，不服法院的判决，决定进行申诉，将这场官司打到不能再打为止。

　　粤港澳新闻尽在广东新闻中心【广东睇真D】【情满珠江】改版设计大赛 短讯问答大赛

   订短信头条新闻天下大事尽在掌握！
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！