因与邻居发生纠纷，18岁的农村姑娘郑丽霞被县公安局处以拘留10天的治安处罚。为了使案件得到公正处理，家人进城委托一名律师代她向市公安局申请复议。然而，近一年的时间过后，她却一纸诉状把律师告上法庭，并最终打赢了官司……

　　一

　　郑丽霞是河南省兰考县小宋乡张东村农民。多年以来，她们家因宅基地问题，经常与邻居郑铁头家发生纠纷。

　　2000年3月14日晚上，两家再次因琐事发生纠纷，并引起厮打，郑丽霞也参与其中。事后，公安机关经过调查，于3月30日作出治安处罚决定，给予郑丽霞拘留10天的处罚。郑丽霞一家对县公安局的处罚决定表示不服。

　　4月11日，郑丽霞的父亲郑丙臣来到开封市论衡律师事务所。双方经过协商，于当日签订了一份委托代理合同。合同规定，由王保全律师为郑丽霞对兰考县公安局处罚决定不服一案代为申请复议，代理费500元，代理权限为特别授权。

　　4月24日，开封市公安局作出复议决定，维持了兰考县公安局处罚决定。该决定同时说明：如对处罚决定不服，可以在接到行政复议决定书之日起五日内，向人民法院提起行政诉讼。

　　然而，在过了大半年之后，郑丽霞却向开封市鼓楼区人民法院提起诉讼，状告律师事务所不正确履行职责，并要求赔偿经济损失15000元。

　　王丽霞在起诉书中说，我委托了王保全，他却坑我。在办理过委托代理手续后，我父亲多次打电话或去人向律师事务所催要复议结果，他们却迟迟不把复议决定书给我们。律师王保全还骗我们说，这个复议决定书不对个人，对公安局。到2001年1月3日他们把复议决定交给我时，已经超过诉讼时效七八个月了。我们又多次找他要求赔偿给我造成的损失，他们却只把500元代理费退还给我。王保全还说他能让复议决定书不过期，让我父亲跟他一起到市公安局去改，我父亲在外面等了他两个钟头，人家也没有给他改。

　　律师事务所在答辩中提出：我所接受原告郑丽霞委托后，即向市公安局申请复议，尽力履行了我们的职责。5月10日，王保全从市公安局领取了行政复议决定书后，于当日下午3点左右用电话通知了原告之兄郑允，告知其复议结果和向法院起诉的期限，并要求次日到该所领取复议书。5月11日，原告之父郑丙臣来我所领取了复议书，当时表示不起诉。出于对当事人高度负责的责任心，王保全律师还建议市公安局写执法建议，对原告之父郑丙臣被人打致轻微伤之事，尽快让兰考县公安局查清，按治安处罚的有关规定依法处理。后来，郑丙臣又多次来我所，目的是想要市公安局给兰考县公安局的执法建议书。我们给他解释说，执法建议是市公安局对县公安局的内部文件，该文件是不会给我们的。为此事，原告之父经常来我所闹事，影响我所正常工作秩序，并再三说家中生活困难。在此情况下，我所才决定让王保全将代理费全额退给了原告。

　　法院经审理认为，原、被告双方所签委托代理合同，事实清楚，证据充分，原、被告双方均无异议，但在被告是什么时间将市公安局复议书送达与原告的时间上，原、被告双方有不同的说法。根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告没有充分的证据能够加以证明和印证是因被告过错使原告丧失了诉权的，故原告要求被告赔偿损失的请求，证据不足，理由不充分，法院不予支持。

　　2001年7月23日，鼓楼区法院作出判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，郑丽霞表示对判决不服，又向开封市中级人民法院提出上诉。

　　二

　　2001年9月25日，开封中院对此案进行审理。

　　原、被告双方分别陈述了上诉及答辩理由。法官通过询问当事人意见，归纳出本次庭审的焦点为：1、上诉人是什么时间知道市公安局行政复议结果及什么时间收到市公安局行政复议决定书的。2、被上诉人的代理行为是否给上诉人造成了经济损失。围绕上述焦点，原告双方举证、质证，展开了激烈的辩论。

　　原告方针对被告的答辩，举出三份证言，用以证实：2000年5月11日下午3点，郑允正在单位上班，没有接过任何电话；2000年5月11日，郑丙臣正在民权一工地上打工，没有离开过工地，不可能到开封领行政复议书；2001年1月3日，有人亲眼看见律师事务所把复议决定书交给郑丙臣。对这三份证言，被上诉人不予认可，上诉人也提交旁证相印证。法庭认为这三份证言，因证人未出庭作证，不能确认其真实性，因此不予采信。

　　被上诉人也向法庭提交一份证言，以此证明：2000年5月11日，一当事人到律师事务所时，亲眼目睹了王保全接待郑丙臣的情况，王保全确实把复议决定书交给了郑丙臣。上诉人认为此证案所述不是真实情况，应属伪证。法庭认为该证言因缺乏相关证据的印证，也不能作为定案的依据采信。

　　在法庭辩论中，上诉人对律师事务所的做法提出质疑：开封市公安局在2000年4月24日就已经对兰考县公安局下达了执法建议书，王保全怎么会在5月11日还“建议市公安局写执法建议”呢？如果王全保及时把复议决定书交给了我们，为何会把代理费退给我们呢？如果如对方所说是因为“原告家中生活困难”，那么，当初他们为什么还要收费呢？

　　律师事务所坚持认为，律师在办理此案中，从职业道德、执业纪律到实体操作程序均无不当。原告郑丽霞的父亲由于较长时间对自己被互殴致伤上访迟迟得不到处理、把积怨转嫁到我所承办的律师，多次到我所诉说其多次上访无果，生活困难，请求将律师代理费退还。我所出于对当事人奔波上访多日无果，生活困难的同情之心，决定将代理费用全部退还。而对方却变本加厉，将答辩人诉至法庭。

　　法院经审理认为：被上诉人未能向法庭提供向上诉人送达开封市公安局复议决定书的确凿证据，故被上诉人在履行委托代理合同中有瑕疵，上诉人称复议决定书没有及时送达的理由成立，本院予以支持。依照我国《民法通则》的有关规定，当事人一方履行合同义务不符合约定条件的有权要求赔偿损失，上诉人以追要复议决定书为由提供的自兰考至开封的交通费票据的合理部分应予支持。上诉人要求赔偿合理交通费以外的诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。

　　2001年10月10日，开封市中级人民法院作出终审判决：撤销原审判决，判决律师所赔偿原告乘车损失费191.50元。(马中东)

   订短信头条新闻天下大事尽在掌握！
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！