本报讯 认为唱片公司收了钱，没有办事，曾在4年前签约上海点石唱片有限公司的小歌星郑枫，近日和“点石唱片”对簿公堂，但其诉讼要求没有获得法院支持。

　　1997年7月，尚未成年的郑枫与“点石唱片”签订了“歌手合约”。双方约定：郑枫以新人歌手身份加盟“点石唱片”，期限为两年；郑枫共需投资10万元作为单曲制作费、歌手培训费，由“点石唱片”提供辅导、培训和宣传；郑枫在演出、出版中的所有收益均和“点石唱片”对分。

　　然而郑枫和家人却认为，在与“点石唱片”签约的两年中，“点石唱片”没有向郑枫支付任何报酬，也没有为其提供培训和制作单曲，签约时郑枫属于限制民事行为能力人，不能独立订立合同。因此，郑枫要求法院判决“歌手合约”无效，“点石唱片”返还其支付的10万元投资。

　　法庭上，“点石唱片”据理反驳，称曾聘请上海音乐学院教授作为郑枫的声乐教师，郑枫的父母还曾出席过她的“拜师宴”。之后，“点石唱片”还为郑枫制定了培训计划，联系安排了住宿及就读学校，又为郑枫聘请了舞蹈老师。1998年10月，“点石唱片”还为郑枫录制了单曲《让梦想一点一点去实现》，并向全国部分电台、报刊杂志等进行了推荐和宣传。

　　基于这些事实，“点石唱片”认为他们公司履行了“歌手合约”中的应尽义务，倒是郑枫和其家人在第一年支付了5万元投资费后，第二年的投资费一直没有支付。

　　法院认为，“歌手合约”实际上是培训歌手的合同，而非用工合同。其中并未对培训的结果作明确的规定，郑枫最终是否能够成为歌手取决于多种因素。

　　“歌手合约”规定的每年单曲制作费和培训费5万元，并未约定要进行实际结算，现“点石唱片”已为郑枫制作出单曲，且履行了培训、宣传义务。合约履行完毕相隔近两年，郑枫以合约无效为由提出返还钱款10万元，既无合同依据，也不符合情理。

　　1月23日，虹口法院对小歌星状告“点石唱片”案作出一审判决：郑枫要求“点石唱片”返还10万元的诉讼请求不予支持；案件受理费3510元由郑枫负担。（记者罗剑华 通讯员顾琼 实习生张俪娟）

   订短信头条新闻天下大事尽在掌握！
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！