钟无言本报记者 王世海

　　昨日上午，引起广泛关注的辽阳市一救护车救护病人途中发生交通肇事，导致患者病情恶化、后经医院抢救无效而死亡的案件在辽阳市中级人民法院开始二审。

　　当事双方对死者的死因各执一词，二审庭审极其激烈。此事在全国尚属首例，因此产生了很大影响，中央电视台《今日说法》栏目对此案专程采访。经过半天的公开审理，法院将在近期作出终审判决。

　　　　新闻背景一审：医院承担20%责任

　　去年10月，辽阳市太子河区人民法院审理了“救护车‘救死’人”一案，当时，死者任某的女儿严晓江以原告身份出庭，她陈述：2000年10月30日，她的母亲因病需要治疗，辽阳市第五人民医院的救护车载着病人往医院途中发生交通事故，致使其本人受伤，母亲身亡。原告要求辽阳市第五人民医院赔偿其各种损失10万余元。而辽阳市第五人民医院辩称，该院主观无过错，没有违反交通规则，死者死亡与医院无直接因果关系，故不应成为被告。

　　辽阳市太子河区人民法院经审理查明，2000年10月30日下午3时40分，因原告严晓江之母任某哮喘病发作，严晓江便拨打辽阳市第五人民医院救护电话，该医院派司机苏治国驾驶辽K09349号救护车将任某及严晓江从家中接出来，返回辽阳市第五人民医院途中，与一辆出租车相撞，造成严晓江与其母任某均摔倒在救护车内地板上而受伤，任某经抢救无效死亡。辽阳市交警支队事故科认定出租车方对这起交通事故负全部责任。

　　事后，任某家人严晓江等向医院方及出租车司机提出索赔，均遭到拒绝，于是便将二者推上被告席。辽阳市太子河区人民法院认为，出租车方与正在急救过程中的救护车抢道行驶而发生交通事故，应负全部责任。任某的死亡是在其发病期间，因外力作用而导致病情加重而造成的，因此，出租车方应承担60%责任；辽阳市第五人民医院的救护人员在救护过程中未能履行好护理义务，致使任某在车辆肇事时，从座位上滑倒在救护车内地板上，吸氧管脱落，导致任某病情加重而死亡，因此，承担20%责任；任某死亡系其患病期间发生，自负20%责任。

　　　　新闻事件二审：争论焦点

　　一审判决后，辽阳市第五人民医院不服判决，向辽阳市中级人民法院提起上诉。昨日上午，上诉人辽阳市第五人民医院与被上诉人严晓江进行了激烈的辩论。

　　辽阳市第五人民医院提出三个上诉事实和理由。首先，一审程序违法。他们认为，一审起诉状的原告人只有严晓江及其代理人，无死者任某的继承人及代理人，而实体审理主要是任某死亡赔偿。任某的死亡赔偿应由其法定继承人作为原告提起诉讼，而严晓江不具备该条件，故本案应追加死者任某的法定继承人参加诉讼。

　　第二个争论焦点是：辽阳市第五人民医院认为，任某死亡与交通事故无关，院方称其死亡直接原因是其患有严重心脏疾病。他们说：“事发当时，医院接到任某亲属的救急电话，称其是心脏病突发，生命垂危(严称其母是哮喘病发作)。医院急救车赶到时，任某已处于深度昏迷状态，呼吸困难，其亲属已将自备的氧气袋给任某戴上，任某昏迷在自家椅子上。院方经简单抢救后，因担架抬出可能导致其即刻死亡，故用任某坐的椅子一并抬入救护车内，运回医院抢救。返院途中，因一出租车与救护车抢行，致两车相撞。严晓江摔伤而其母亲任某处于深度昏迷，虽然摔倒在地板上，但没有伤及任何部位，精神上也没受刺激，任某被接回医院后，医院立即组织各科主治医师及专家会诊，采取一切抢救措施。数小时后，终因抢救无效死亡。另外，辽阳市第五人民医院还认为，严晓江人身损害赔偿、赔偿数额没有事实依据，严晓江是护理其母任某同乘救护车而受伤，根据相关法律，应由肇事的出租车方负责，不应由医院承担。

　　而严晓江认为一审程序违法事实不存在，一审庭审前，已将相关手续提交，一审法院是否还需要追究原告当事人，是法院及原告的权利，无必要向对方声明。

　　严晓江还认为，危重症病人在救护过程中应有必要护理，对救护车上的设备、病员给予固定，而对方没有完全做到，因此，导致其母从所坐椅子上坠地死亡。

　　　　新闻链接

　　辽阳市中级人民法院审理此案的主审法官张洛良称，经过开庭审理后，再经此案合议人员合议，将于近期作出终审判决。

　　张洛良法官认为，该起罕见案例也给人们带来很大启示。首先，对于医院方，医院的急救车在执行医疗行为、医疗服务时应有相应的措施，规定需要具体完善。目前，医院急救车在接、送患者时，还应有具体明确的操作规范。另外，根据《中华人民共和国道路交通管理条例》第55条规定，警车及其护卫车队、消防车、工程救险车、救护车执行任务时，不受行驶速度、行驶路线、行驶方向和指挥灯信号限制，其他车辆和行人必须让行，不准穿插或超越，否则，一旦出现事故，则负完全责任。所以，其他车辆司机和行人应加强对上述特种车辆的避让意识，以免发生事故、造成更大损失。

   订短信头条新闻天下大事尽在掌握！
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！