本报讯 因为与委托人签定的合同与法有悖，日前黄浦法院判决上海广厦律师事务所不应该收取1.9万元的“律师费”。2000年9月12日，本市老城厢王某等24户居民，聘请了上海广厦律师事务所打官司，并签订《聘请律师合同》。双方约定，该律师事务所指派两名律师为王某等居民的诉讼代理人，王某等支付律师费8000元，另补充约定，本案判决或调解，王某等按获得赔偿款的10％向该律师事务所支付律师费，已收的8000元予以抵扣。合同签订后，两名律师出庭参加了诉讼，但在诉讼过程中，王某等人撤回了起诉，自行和被告协商解决，并获得人民币27万元的赔偿款。广厦律师事务所认为，根据约定，王某等人应该支付27万元的10％，也就是2.7万元的律师费。8000元抵扣后，还应再付1.9万元的律师费，但王某等人拒付。

　　法院审理后认为，广厦律师事务所代理的是一件行政案件，法院审理行政案件不适用调解，原告与王某等人签订的约定中有关调解的内容与法有悖，不具有法律效力。另外，王某等人撤回起诉得到赔偿是他们与对方自行协商的结果，广厦律师事务所要求王某等支付律师费人民币1.9万元的诉请缺乏依据。（通讯员顾建国记者孟录燕）

   点一支歌送朋友，带给他(她)春天的信息和你的心意！
      15秒快速订短信 精彩资讯尽在“掌”握