本报讯 一场官司，原被告都说自己委屈，且双方都把这种委屈说得头头是道。4月1日下午，滨湖区人民法院公开审理的消费者徐先生状告市液化气总公司一案，就给了旁听记者如此的感受。

　　徐先生在诉状中称，自己于2000年12月按市液化气总公司的规定，办理更换2001年液化气换气磁卡，当时认为每月用一瓶，全年就是12瓶。但2001年下半年，徐先生想到了节支，“家用的热水都到老虎灶上去泡，液化气仅用来烧饭菜。”一年下来，总算节约下来4瓶液化气。但是2001年12月徐先生到液化气公司更换下一年的新换气磁卡时，却被告知，4瓶气差价全部作废。这时，老徐不让了，“我白节约了！”。找到液化气公司领导说理未果。最终他走上法院，坚决要求退还4瓶液化气差价64元，或将这4瓶气差价转入2002年度使用，还要赔偿精神损失费1元。

　　面对老徐的委屈，市液化气总公司认为自己也无奈，“我们是按章办事”。

　　他们在庭上出示了一份题为“关于进一步放宽液化气价格管理权限及有关事项的通知”的市物价局文件，上面明确写着：年度平价液化气贴费标准仍由无锡市物价局负责制定。2001年贴费标准为16元／瓶，用户实际用量少于认购数量的，已交气贴费不予退还。这里的气贴费就是徐先生所讲的“差价”。液化气公司指出，像徐先生这样的平价气用户，是计划经济的产物，含有福利的性质。

　　由于有平价气存在，液化气市场才出现价格双轨现象，也让液化气公司深受进销倒挂的困扰。

　　下午3时多，在双方都不愿调解的僵持中，审判长宣布休庭，将择期作出判决。

　　而此时，旁听人员争论中的一句话，却似乎道出了本案“天机”：如果只有一个市场价，这场官司就不会打了。（许文）

   点一支歌送朋友，带给他(她)春天的信息和你的心意！
      15秒快速订短信 精彩资讯尽在“掌”握